原告文豐群，男，1977年3月26日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺縣。
委托代理人桑擁軍，河北張艦律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬敏娜，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91371427763677642W。
住所地山東省夏津縣蘇留莊鎮(zhèn)大興莊村。
法定代表人王希君，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝洪志，夏津第二法律服務(wù)所法律工作者。
被告石云崗，男，1977年9月15日出生，漢族，現(xiàn)住山東省夏津縣。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9137140067317024XW。
住所地德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)三八路與康博大道十字路口西北角。
法定代表人王偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳旭卿，該公司員工。

原告文豐群訴被告石云崗、夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員計(jì)玉曉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告文豐群的委托代理人桑擁軍、馬敏娜，被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人謝洪志，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司的委托代理人陳旭卿均到庭參加了訴訟，被告石云崗經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文豐群訴稱，2018年8月12日，石云崗駕駛車牌號為魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××的重型半掛牽引車，沿青石線由西向東行駛至謝爐中隊(duì)東50米處時(shí)車輛失控，與由東向西行駛文豐群駕駛的車牌號為翼EF6798、冀Ｅ×××××的重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成石云崗、文豐群受傷，兩車不同程度損壞。清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出第13053420180000976號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定石云崗負(fù)全部責(zé)任，文豐群無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告通過清河縣公安局交通警察大隊(duì)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對受損車輛進(jìn)行評估，評估車輛損失為55,915元，原告支付了評估費(fèi)用2,795元。原告的車輛屬于營運(yùn)車輛，因本次事故的發(fā)生，造成原告車輛無法正常營運(yùn)，三被告應(yīng)賠償原告在停運(yùn)期間的損失。另被告石云崗駕駛的事故車輛在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與三被告多次協(xié)商賠償事宜，無法達(dá)成一致，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，判令三被告賠償原告車輛損失、評估費(fèi)用、施救費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)69,345元；判令三被告賠償原告的停運(yùn)損失45,250元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，事故車輛魯Ｎ×××××在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬元，附加不計(jì)免賠；魯Ｎ×××××在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬元，附加不計(jì)免賠，原告的損失未超出保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單雖然約定“本保單牽引車，車號為魯Ｎ×××××，車架號為LZGJLNT48DX040985，發(fā)動(dòng)機(jī)號：1412L034569廠牌型號為：SX4256NT384TL．掛車，車牌號為：魯PG**掛，車架號為：陜汽牌SX4256NT284TL，掛車，魯Ｎ×××××，車架號LH99CC40X90HT299，廠牌型號為正康宏泰牌HT9401CS。兩車中任何一車不得與其它車輛結(jié)合使用。因牽引車或被牽引車違反道交法規(guī)定牽引或裝載，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加的，可以拒賠。但是并未約定兩投保車輛與其他車輛結(jié)合使用可以拒賠；且投保車輛和其它車輛結(jié)合使用并沒有違反道路交通法規(guī)，更沒有增加風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的免賠理由不成立。二、原告的車損數(shù)額依法認(rèn)定。三、《河北得正保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告》不能作為認(rèn)定損失數(shù)額的依據(jù)，理由如下：1、每日停運(yùn)損失數(shù)額過高：2、鑒定報(bào)告根據(jù)車輛近期日營業(yè)額計(jì)算出每日平均營業(yè)額為2,800元，每日不變平均不變成本為1,100元，但是整個(gè)鑒定資料中沒有任何車輛近期營運(yùn)相關(guān)證據(jù)，包括但不限于加油票據(jù)、高速收費(fèi)票據(jù)、貨運(yùn)合同、運(yùn)費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)。缺乏前述相關(guān)證據(jù)日平均營業(yè)額、每日平均不變成本沒有任何依據(jù)3、依據(jù)出險(xiǎn)時(shí)間及車輛維修證明計(jì)算停運(yùn)天數(shù)，沒有依據(jù)，應(yīng)按照交警部門扣押車輛及合理的維修時(shí)間計(jì)算停運(yùn)天數(shù)。原告不及時(shí)提車和修理廠怠工延長修理時(shí)間的期間不應(yīng)計(jì)算到合理的期限內(nèi)。4、河北得正保險(xiǎn)公估有限公司不具有停運(yùn)時(shí)間鑒定的業(yè)務(wù)范圍，屬于超范圍鑒定，沒有相應(yīng)資格。四、原告延遲提車，汽修廠怠工修車導(dǎo)致停運(yùn)時(shí)間的延長，損失擴(kuò)大，原告方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。1、本案是簡單的追尾事故，簡易程序處理，2018年8月12日00時(shí)發(fā)生事故，8月14日就下達(dá)了《道路交通事故認(rèn)定書》再加三天的復(fù)核時(shí)間，也就是5天的時(shí)間，8月17日以后原告完全可以提車。因本次事故形成原因明確，交警部門并沒有強(qiáng)制扣押車輛。原告可以隨時(shí)提車，原告不及時(shí)提取車輛，屬于自身原因造成損失擴(kuò)大，不應(yīng)計(jì)算在本案損失賠償數(shù)額內(nèi)2、車輛修理時(shí)間不應(yīng)按照修理廠出具的證明直接認(rèn)定，應(yīng)計(jì)算必要的修理工時(shí)計(jì)算。據(jù)原告了解，根據(jù)被告車輛損壞程度，三、四個(gè)熟練修理工，用不了一周時(shí)間完全可以修好。修理廠出具的證明，不能代表必要的、合理的維修時(shí)間。因不合理的維修時(shí)間造成的損失，不應(yīng)計(jì)算在本案賠償范圍內(nèi)。五、鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。1、《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)商業(yè)示范條款》第二十六條第（七）項(xiàng)雖然約定“未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但是鑒定費(fèi)不再約定之列，不屬于免賠事項(xiàng)。2案件受理費(fèi)的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”規(guī)定，由敗訴方承擔(dān)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》屬于行政法規(guī)，訴訟費(fèi)費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)裁判。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司辯稱，在原告提供我公司承保車輛駕駛證、行駛證、營運(yùn)資格證合法有效情況下，無商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)拒賠情形，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法損失。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司承保車輛應(yīng)當(dāng)與掛車結(jié)合使用，兩車中任何一車不能與其他車輛結(jié)合使用，如違反該約定我公司可以拒賠。在本案中魯Ｎ×××××未與約定掛車使用，屬于拒賠情形，在本案中停運(yùn)損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是間接損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告石云崗未答辯。
經(jīng)審理查明，2018年8月12日0時(shí)石云崗駕駛夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司的魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××重型半掛牽引車，沿青石公路由東向西行駛至清河縣謝爐中隊(duì)東50米處時(shí)車輛失控，與由東向西行駛的文豐群駕駛的其本人的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成石云崗、文豐群受傷，兩車不同程度損壞。清河縣公安局交通警察大隊(duì)2018年8月14日作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，石云崗負(fù)事故的全部責(zé)任，文豐群不負(fù)事故責(zé)任。文豐群在邢臺市益鼎汽車修理有限公司修理受損汽車花費(fèi)維修費(fèi)56,950元。經(jīng)本院委托，河北得正保險(xiǎn)公估有限公司評估原告的車輛因受損停運(yùn)天數(shù)為55天，每天的停運(yùn)損失額為人民幣750元，文豐群支付評估費(fèi)3,000元。事故發(fā)生后文豐群支付了施救費(fèi)9600元。夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司為魯Ｎ×××××牽引車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為1,000,000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告的車輛在事故中受損，給原告造成了相應(yīng)的損失，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司德州中心支公司作為魯Ｎ×××××牽引車的承保單位應(yīng)賠償文豐群的損失。文豐群應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目有車損、施救費(fèi)、車輛停運(yùn)期間的損失及評估費(fèi)，車損為56,950元，施救費(fèi)為9,600元，受損車輛停運(yùn)天數(shù)為55天，每天損失額為750元，停運(yùn)期間的損失額為41,250元，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司應(yīng)賠償車損56,950元，施救費(fèi)9,600元，停運(yùn)損失41,250元，合計(jì)107,800元。評估費(fèi)3,000元由被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告。依照法律規(guī)定，被告石云崗在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，判決如下：

一、被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告文豐群3,000元。
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告文豐群107,800元。
案件受理費(fèi)1,296元由被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司擔(dān)負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 計(jì)玉曉

書記員： 莊連良