上訴人（原審原告）文某某，男，生于1978年10月19日，漢族，住湖北省宣恩縣，
委托代理人（特別授權(quán)）李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）熊某某，又名熊金舟，男，生于1962年6月11日，土家族，住湖北省宣恩縣，
委托代理人（特別授權(quán)）楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）向華，女，生于1976年9月14日，土家族，住湖北省恩施市，

上訴人文某某因與被上訴人熊某某、向華房屋買賣合同糾紛一案，不服宣恩縣人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00893號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月26日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
文某某在一審中訴稱，2009年10月，文某某與向華簽訂《房屋買賣合同》，約定向華將位于宣恩縣珠山鎮(zhèn)建設(shè)路1幢703號住房一套出賣給文某某。協(xié)議簽訂后，文某某一次付清房款，向華交付了房屋，并辦理了房屋所有權(quán)證。此后，文某某要求向華辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，向華告知其從熊某某處購買房屋時，也未辦理土地使用證，無法為文某某辦理。文某某要求熊某某協(xié)助辦理房屋土地使用證時，遭其拒絕。辦理房地產(chǎn)證是向華、熊某某的法定義務(wù)，向華、熊某某拒絕履行，違反了合同約定和法律規(guī)定，因此起訴，要求判令向華、熊某某協(xié)助文某某辦理上述房屋所在的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。
向華在一審中辯稱，2002年熊某某將房屋出賣給向華時，只是辦理房屋所有權(quán)證。2009年向華轉(zhuǎn)賣房屋給文某某時，文某某也知道向華無土地使用證，而房屋所有權(quán)證已經(jīng)給文某某辦理了。現(xiàn)土地使用證由熊某某持有，向華無法協(xié)助文某某辦理土地使用證，文某某應(yīng)要求熊某某協(xié)助辦理。
熊某某在一審中辯稱，熊某某與向華簽訂房屋買賣合同，熊某某已對向華履行了交付房屋等合同義務(wù)。熊某某與文某某無合同關(guān)系，無需對文某某履行任何義務(wù)，應(yīng)當駁回文某某對熊某某的訴訟請求。
原審查明，熊某某以宣恩縣金泰裝飾裝潢有限責(zé)任公司的名義與向華簽訂購房協(xié)議，約定將熊某某修建的位于珠山鎮(zhèn)建設(shè)路縣幼兒園對面（現(xiàn)為25號）的住房703室出賣給向華，價款70000元，由出賣方辦理房屋所有權(quán)證。合同簽訂后，雙方按協(xié)議付款、交付房屋，并為向華辦理了房屋所有權(quán)證。2009年10月12日，向華與文某某簽訂房地產(chǎn)買賣合同，將上述房屋轉(zhuǎn)賣給文某某。雙方于2009年10月30日辦理了房屋所有權(quán)變更登記。文某某居住使用房屋至今，因要求協(xié)助辦理房屋的土地使用權(quán)變更登記，與向華、熊某某發(fā)生爭議，文某某因此起訴。
原審認為，熊某某與向華簽訂房屋買賣合同，雙方交付房屋，但沒有辦理土地使用權(quán)變更登記。向華取得房屋所有權(quán)后，將房屋轉(zhuǎn)賣給文某某，并已交付?，F(xiàn)土地使用權(quán)登記人仍為熊某某，向華沒有取得土地使用權(quán)，沒有向文某某轉(zhuǎn)移土地使用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，客觀上不能履行，文某某要求向華協(xié)助辦理土地使用權(quán)變更登記的理由不成立，故不予支持。熊某某與文某某不存在買賣合同關(guān)系，故沒有向文某某履行交付土地使用權(quán)等合同義務(wù)，因此，文某某要求熊某某協(xié)助辦理土地使用權(quán)變更登記的理由亦不成立，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條第一款、第一百三十二條、第一百五十一條之規(guī)定判決，駁回文某某的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，由文某某負擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，土地使用權(quán)與建筑物所有權(quán)在轉(zhuǎn)讓、抵押等處分時，具有一體化的特點，即其中任何一項權(quán)利的處分，將導(dǎo)致另一項權(quán)利隨之處分。本案中，訴爭的房屋經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)賣，向華與熊某某，文某某與向華分別簽訂了房屋買賣合同，上訴兩份房屋買賣合同均系當事人的真實意思表示，且不違法法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。根據(jù)房地一體的原則，文某某、向華在分別取得訴爭房屋所有權(quán)時應(yīng)當同時取得相應(yīng)的土地使用權(quán)。根據(jù)中華人民共和國合同法的相關(guān)規(guī)定，合同的當事人應(yīng)當根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。在歷次轉(zhuǎn)讓過程中，各方雖然完成了房屋所有權(quán)的過戶，但并未一同辦理土地使用權(quán)過戶，因向華怠于行使自己的權(quán)利導(dǎo)致文某某無法辦理土地使用權(quán)證，理應(yīng)協(xié)助文某某辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，又因本案訴爭的房屋所占用土地的使用權(quán)仍登記在熊某某的名下，故文某某主張該二人協(xié)助辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)于法有據(jù)，本院予以支持，一審法院判決結(jié)果錯誤，本院依法予以糾正。本案訴爭的房屋經(jīng)過兩次買賣，根據(jù)合同的相對性原則，應(yīng)當由歷次轉(zhuǎn)讓的合同當事人依次完成過戶手續(xù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宣恩縣人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00893號民事判決書；
二、熊某某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助向華辦理宣恩縣珠山鎮(zhèn)建設(shè)路25號1幢2單元703號房屋的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)；
三、向華于熊某某協(xié)助其辦理上述房屋的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)后十日內(nèi)協(xié)助文某某辦理該房屋的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。
一審案件受理費40元，由文某某負擔；二審案件受理費80元，由向華負擔40元，熊某某負擔40元。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　李志華 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥