敬某某
李玲玲
魏建新（河北陶山律師事務(wù)所）

原告敬某某。
被告李玲玲。
委托代理人魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。
原告敬某某與被告李玲玲買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝學(xué)義獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告敬某某、被告李玲玲的委托代理人魏建新均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告敬某某訴稱，2013年9月份，原告賣給被告李玲玲30萬塊磚，計價9.15萬元，當(dāng)時被告給付原告3.15萬元，下欠原告6萬元，被告李玲玲于2013年9月28日給原告出具了欠款證明。
經(jīng)原告催要，被告給付原告2萬元，仍下欠4萬元拒不償還。
為維護原告合法權(quán)益，特向法院起訴，請求法院判令被告李玲玲償還磚款4萬元。
被告李玲玲辯稱，被告李玲玲曾經(jīng)欠過原告6萬元，但是在原告起訴前，已償還完畢。
2014年農(nóng)歷11月份的某天，被告準(zhǔn)備好6萬元現(xiàn)金，讓原告來拿錢。
原告與其妻子一塊去李玲玲家，原告清點后，將6萬元錢拿走，把欠條給了被告。
被告將欠條撕了之后扔在了自己家的紙簍里。
現(xiàn)在不知道這個欠條又怎么到原告手里了。
本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護。
本案的焦點是被告李玲玲是否已償還原告磚款6萬元。
被告以曾收回欠條為由，證明其已還款，而原告又以該欠條為據(jù)，要求被告償還欠款。
原告在交付被告欠款條后，因被告未償付磚款6萬元，向曲周縣公安局刑警二中隊報案，后原被告買賣關(guān)系的中間人高春嶺，通過曲周縣公安局刑警二中隊將該欠款條原件返還原告。
根據(jù)日常生活經(jīng)驗，如被告已償付原告磚款，顯無再將收回的欠條給付原告之可能，被告亦未提供證據(jù)證明其主張。
原告在持有被告欠其6萬元欠款條原件的情況下，請求被告償還欠款4萬元，是其對自己民事權(quán)利的自愿處分，應(yīng)予以尊重，故本院對原告請求被告償付磚款4萬元的請求，予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李玲玲于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告敬某某磚款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費800元，減半收取400元，由被告李玲玲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護。
本案的焦點是被告李玲玲是否已償還原告磚款6萬元。
被告以曾收回欠條為由，證明其已還款，而原告又以該欠條為據(jù)，要求被告償還欠款。
原告在交付被告欠款條后，因被告未償付磚款6萬元，向曲周縣公安局刑警二中隊報案，后原被告買賣關(guān)系的中間人高春嶺，通過曲周縣公安局刑警二中隊將該欠款條原件返還原告。
根據(jù)日常生活經(jīng)驗，如被告已償付原告磚款，顯無再將收回的欠條給付原告之可能，被告亦未提供證據(jù)證明其主張。
原告在持有被告欠其6萬元欠款條原件的情況下，請求被告償還欠款4萬元，是其對自己民事權(quán)利的自愿處分，應(yīng)予以尊重，故本院對原告請求被告償付磚款4萬元的請求，予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李玲玲于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告敬某某磚款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費800元，減半收取400元，由被告李玲玲負(fù)擔(dān)。

審判長：郝學(xué)義

書記員：曲偉仙