敖某某
舒豐年（湖北創(chuàng)智律師事務所）
武漢精益眼鏡有限公司
徐文濤（湖北忠三律師事務所）
張鵬（湖北忠三律師事務所）

原告敖某某，武漢精益眼鏡有限公司職員。
委托代理人舒豐年，湖北創(chuàng)智律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告武漢精益眼鏡有限公司，住所地武漢市江漢路129號18層4室。
法定代表人劉思強，董事長。
委托代理人徐文濤、張鵬，湖北忠三律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告敖某某與被告武漢精益眼鏡有限公司（以下簡稱精益公司）股東資格確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告敖某某及其委托代理人舒豐年、被告精益公司的委托代理人徐文濤、張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、原告敖某某向精益批發(fā)站出資后，因精益批發(fā)站改制，精益批發(fā)站將其持有的被告精益公司股權轉讓給原告敖某某等職工后，原告敖某某的出資已變更為向被告精益公司出資，且經(jīng)精益批發(fā)站全體職工大會同意，原告敖某某等部分職工出資應占有的公司股份，由其他職工股東代表持有，并在工商登記機關辦理了股權登記。由此可以認定，原告敖某某已向被告精益公司實際出資，其應占有的股份由他人代持；2、根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十四條 ?規(guī)定，有限責任公司由五十個以下股東出資設立?，F(xiàn)被告精益公司74名職工出資人的股份由32名自然人股東代持，如將現(xiàn)有出資人全部登記為被告精益公司的股東，違反了上述法律規(guī)定的有限公司的股東人數(shù)上限；3、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 ?第三款規(guī)定“實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持?！痹姘侥衬匙鳛楸桓婢婀緦嶋H出資人，其請求變更股東、將其姓名記載于股東名冊、辦理公司登記機關登記，應經(jīng)被告精益公司其他股東半數(shù)以上同意，但被告精益公司股東會尚未作出相應決議。綜上，原告敖某某提出的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 ?第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告敖某某的訴訟請求。
案件受理費50元由原告敖某某負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，1、原告敖某某向精益批發(fā)站出資后，因精益批發(fā)站改制，精益批發(fā)站將其持有的被告精益公司股權轉讓給原告敖某某等職工后，原告敖某某的出資已變更為向被告精益公司出資，且經(jīng)精益批發(fā)站全體職工大會同意，原告敖某某等部分職工出資應占有的公司股份，由其他職工股東代表持有，并在工商登記機關辦理了股權登記。由此可以認定，原告敖某某已向被告精益公司實際出資，其應占有的股份由他人代持；2、根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十四條 ?規(guī)定，有限責任公司由五十個以下股東出資設立?，F(xiàn)被告精益公司74名職工出資人的股份由32名自然人股東代持，如將現(xiàn)有出資人全部登記為被告精益公司的股東，違反了上述法律規(guī)定的有限公司的股東人數(shù)上限；3、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 ?第三款規(guī)定“實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持?！痹姘侥衬匙鳛楸桓婢婀緦嶋H出資人，其請求變更股東、將其姓名記載于股東名冊、辦理公司登記機關登記，應經(jīng)被告精益公司其他股東半數(shù)以上同意，但被告精益公司股東會尚未作出相應決議。綜上，原告敖某某提出的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 ?第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告敖某某的訴訟請求。
案件受理費50元由原告敖某某負擔（已付）。

審判長：喻瑛
審判員：彭蔚
審判員：周漢云

書記員：葉長青