原告：敖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：張艷，湖北忠直律師事務所律師。
被告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：湖南萬利達置業(yè)有限公司。住所地：湖南省華容縣馬鞍山新區(qū)華容大道58號。
法定代表人：成某某，系公司執(zhí)行董事。
二被告共同委托代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務所律師。

原告敖某某與被告成某某、湖南萬利達置業(yè)有限公司（以下簡稱萬利達公司）因民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告敖某某的委托代理人張艷、二被告的共同委托代理人蔡修明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告敖某某向本院提出訴訟請求：1.被告成某某與萬利達公司共同償還借款1000萬元及按月2%計算至清償之日止的利息；2.原告的上述借款在萬利達公司的華容縣馬鞍新區(qū)華容大道中路御景園第031幢02層205號、03層305號商品房拍賣款中優(yōu)先受償；3.二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年5月10日，被告成某某因萬利達公司開發(fā)樓盤需資金周轉(zhuǎn)向原告借款1000萬元，對還款時間及利息均有約定。原告對借款實際轉(zhuǎn)賬900萬元，其余100萬元是對前期借款利息結(jié)算后計入本金。被告萬利達公司作為實際借款使用人，以買賣合同的方式將萬利達公司在華容縣馬鞍新區(qū)華容大道中路的御景園第031幢02層205號、03層305號商品房網(wǎng)簽給原告作為擔保物。上述借款經(jīng)原告多次向二被告催討，成某某按約定的月利率2.6%支付了至2013年12月31日止的利息，本金未償還。原告認為，被告違反合同約定，未按期清償借款，應承擔違約責任，包括清償全部借款本息及逾期付款利息。
被告成某某辯稱，1.原告起訴的債務數(shù)額不屬實，被告成某某僅收到原告在2013年提供的600萬元借款。原告主張1000萬元債權(quán)證據(jù)不足，部分主體不適格。原告的匯款記錄有250萬元轉(zhuǎn)入萬利達公司，但原告沒有出具萬利達公司的借款債權(quán)憑證；原告主張的1000萬元債權(quán)中除了有100萬元為利息，對借款利息轉(zhuǎn)本的結(jié)算超過了法定利率的規(guī)定。成某某已按月利率3%支付利息至2014年12月底。2.原告與被告之間不存在擔保關(guān)系。僅網(wǎng)簽的房屋沒有經(jīng)過不動產(chǎn)部門的物權(quán)登記，沒有辦理抵押登記，原告沒有優(yōu)先權(quán)；且房屋沒有交付，已被多家法院裁定查封。3.成某某出具的借據(jù)約定借款2014年5月9日到期，從該日起算訴訟時效期間，按《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，訴訟時效期間至2016年5月10日止。原告沒有提交證據(jù)證明2014年11月17日后向被告主張了債權(quán)，原告的起訴已超過法定的訴訟時效期間，喪失了法律上的勝訴權(quán)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告萬利達公司辯稱，與成某某的答辯意見一致。萬利達公司只收到原告借款250萬元。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1.2012年1月17日，原告向成某某轉(zhuǎn)賬交付250萬元；2013年3月1日，原告通過石首市眾誠小額貸款有限公司向成某某轉(zhuǎn)賬交付200萬元；2013年3月18日，原告轉(zhuǎn)賬交付50萬元；2013年4月11日，原告向成某某轉(zhuǎn)賬交付150萬元；2013年4月19日，原告向萬利達公司轉(zhuǎn)賬交付50萬元；2013年5月10日，原告向萬利達公司轉(zhuǎn)賬交付200萬元。上述六筆款項合計900萬元。上述事實有原告提交的證據(jù)打款記錄和證明相互印證，本院予以采信。2.2013年5月10日，雙方對2012年1月17日至2013年5月10日之間6筆借貸進行結(jié)算后，將前期借款利息100萬元計入后期借款本金，由成某某向敖某某出具金額1000萬元的借據(jù)，約定借期一年，利息為月利率2.6%。上述事實有原告提交的證據(jù)借據(jù)和證明相互印證，本院予以采信。3.2013年10月14日，萬利達公司與敖某某簽訂《商品房買賣合同》，約定買受人購買的商品房為位于華容縣××新區(qū)××大道中路××·××樓××、××房，商品房總金額為10139040元。2014年11月17日，萬利達公司與敖某某簽訂《附件五：合同補充協(xié)議》。同日，成某某向敖某某出具金額10139040元的收條，約定用敖某某借給二被告的900萬元借款及利息沖抵《商品房買賣合同》中商品房的購房款。上述事實有原告提交的證據(jù)《商品房買賣合同》和收條予以證實，本院予以采信。

本院認為，本案的爭議焦點為：1.雙方借貸關(guān)系是否成立；2.雙方的《商品房買賣合同》是否成立，原告能否對其主張的房屋的拍賣款優(yōu)先受償；3.原告的起訴是否已過訴訟時效期間。
（1）原告敖某某與二被告之間的民間借貸關(guān)系是否成立。
被告成某某多次向原告敖某某借款，原告向成某某共轉(zhuǎn)賬交付900萬元借款，原告與被告成某某之間的借貸關(guān)系成立。2013年5月10日成某某出具的借據(jù)是雙方對于2012年1月17日至2013年5月10日之間多筆借貸進行對賬結(jié)算后，將前期借款利息100萬元計入后期借款本金并重新出具的債權(quán)憑證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”之規(guī)定，重新出具債權(quán)憑證將前期利息計入后期借款本金，前期利息不得超過年利率24%。因此，以敖某某實際提供支付憑證的900萬元為基礎(chǔ)，從每一筆款項實際出借之日始至2013年5月10日止，按年利率24%計算利息為930739.72元，具體如下：2012年1月17日交付250萬元，自2012年1月17日始至2013年2月28日止，利息為670684.93元（250萬元×（24%×1年＋24%÷365×43天）=670684.93元）；2013年3月1日交付200萬元，結(jié)算本金為450萬元，自2013年3月1日始至2013年3月17日止，利息為50301.37元（450萬元×（24%÷365×17天）=50301.37元）；2013年3月18日交付50萬元，結(jié)算本金為500萬元，自2013年3月18日始至2013年4月10日止，利息為78904.11元（500萬元×（24%÷365×24天）=78904.11元）；2013年4月11日交付150萬元，結(jié)算本金為650萬元，自2013年4月11日始至2013年4月18日止，利息為34191.78元（650萬元×（24%÷365×8天）=34191.78元）；2013年4月19日交付50萬元，結(jié)算本金為700萬元，自2013年4月19日始至2013年5月9日止，利息為96657.53元（700萬元×（24%÷365×21天）=96657.53元）；截至2013年5月9日止利息合計930739.72元（670684.93＋50301.37＋78904.11＋34191.78＋96657.53=930739.72）。2013年5月10日原告交付200萬元，被告成某某出具借據(jù)將前期借款本金及利息計入本金，據(jù)前述司法解釋規(guī)定，依法應予以保護的本金為9930739.72元（9000000元＋930739.72元=9930739.72元）。雙方約定了借款期限，被告應當按照約定期限償還借款本息。2013年5月10日借據(jù)載明的利息為月利率2.6%，雙方約定利息年利率31.2%高于法律保護限度部分不予支持。原告自認成某某按月利率2.6%支付了至2013年12月31日止的利息。被告成某某辯稱已按月利率3%支付利息至2014年12月底。被告成某某對其主張未向法院提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。已支付的利息是雙方的真實意思表示，本院不再干預。自2014年1月1日始至清償之日止的利息，應以本金9930739.72元為基數(shù)，按年利率24%計算。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或者負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持?！北景附栀J發(fā)生時成某某是萬利達公司的法定代表人，成某某在2014年10月9日出具的證明里表明借款用于萬利達公司御景園項目，且有兩筆借款直接轉(zhuǎn)賬支付到萬利達公司的賬戶，本案借款用于了公司的生產(chǎn)經(jīng)營。原告要求二被告共同承擔還款責任，本院依法予以支持。
（2）雙方的《商品房買賣合同》是否成立，原告能否對其主張的房屋的拍賣款優(yōu)先受償。
2013年10月14日，萬利達公司與敖某某簽訂《商品房買賣合同》，合同中約定自雙方簽訂之日起生效，該合同成立有效。2014年11月17日，萬利達公司與敖某某簽訂《附件五：合同補充協(xié)議》。同日，成某某向敖某某出具收條，約定用本案訴爭借款900萬元及利息沖抵《商品房買賣合同》中商品房的購房款。本案《附件五：合同補充協(xié)議》和收款收據(jù)系同一天辦理，房產(chǎn)由湖南省華容縣房產(chǎn)登記部門辦理網(wǎng)簽，但萬利達公司未實際收取任何購房款，該合同書原件由出借人敖某某持有。房產(chǎn)未辦理不動產(chǎn)物權(quán)登記，未辦理抵押登記，未實際交付給原告。本案符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條“當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償”之規(guī)定的情形，該條款并沒有規(guī)定當借款不能實現(xiàn)時，可以優(yōu)先受償買賣合同的標的物。因此，原告敖某某可依據(jù)借據(jù)要求二被告償還借款本金及利息，但不能直接受讓《商品房買賣合同》中的房產(chǎn)，不享有優(yōu)先受償權(quán)。只有在被告成某某、萬利達公司不履行還款義務時，可以申請拍賣相關(guān)標的物以償還債務。
（3）原告的起訴是否已過訴訟時效期間。
被告成某某2013年5月10日出具借據(jù)，約定借期一年，本案的訴訟時效應從2014年5月10日起計算。2014年10月9日，被告成某某向敖某某出具證明，表明同意履行義務，訴訟時效中斷，訴訟時效期間重新計算。2014年11月17日，被告成某某向敖某某出具收條，同意用房產(chǎn)抵償借款，訴訟時效再次中斷，訴訟時效期間重新計算至2017年11月16日止。原告于2017年11月10日向二被告提起訴訟，未過三年的訴訟時效期間，二被告關(guān)于原告的起訴已過訴訟時效期間的抗辯不成立。
綜上所述，原告敖某某的部分訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。視此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十四條、第二十六條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告成某某、被告湖南萬利達置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告敖某某借款本金9930739.72元及利息（以9930739.72元為基數(shù)，從2014年1月1日起按年利率24%算至實際還清之日止）；
二、如被告成某某、被告湖南萬利達置業(yè)有限公司未按期履行本判決第一項的還款責任，原告有權(quán)申請拍賣位于湖南省華容縣馬鞍新區(qū)華容大道中路的金締華都·御景園1號樓第031幢02層205號、03層305號房產(chǎn)以償還以上借款本息；
三、駁回原告敖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費81800元減半收取40900元，財產(chǎn)保全費5000元，兩項合計45900元，其中45617元由被告成某某、湖南萬利達置業(yè)有限公司共同負擔，283元由原告敖某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 曾立宏

書記員： 鄭安