敖某
龔大燕（四川兆盛律師事務所）
謝某
張明聰（蒙陽法律事務所）
鄭某某
中國人民財產保險股份有限公司名山支公司
魏勇（雅州律師事務所）

原告敖某，男，生于1999年3月22日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托代理人龔大燕（特別授權），四川兆盛律師事務所律師
被告謝某，男，生于1975年1月1日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托代理人張明聰，蒙陽法律事務所法律工作者。
被告鄭某某，男，生于1997年1月24日，漢族，住名山區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山區(qū)蒙陽鎮(zhèn)平橋街109號。
法定代表人郭冰，公司經理。
委托代理人魏勇（特別授權），雅州律師事務所律師。
原告敖某訴被告謝某、鄭某某、萬某某、中國人民財產保險股份有限公司名山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告敖某于2016年6月1日申請撤回對被告萬某某的起訴，本院依法裁定予以準許。
本案依法由審判員楊文濤適用簡易程序于2016年6月1日公開開庭進行了審理。
原告敖某及其委托代理人龔大燕、被告謝某及其委托代理人張明聰、被告鄭某某、被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司的委托代理人魏勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告敖某訴稱:2014年10月8日1時04分許，被告謝某駕駛川T1XXXX號長安奧拓車從名山往雨城區(qū)方向行駛，至G318線清泉寺處與對向行駛由被告鄭某某無證駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。
原告在雅安市人民醫(yī)院住院治療至2016年1月7日出院。
出院醫(yī)囑:休息3個月、定期復查、門診隨訪。
經元鼎司法鑒定所鑒定為十級傷殘。
道路交通事故責任認定書認定被告謝某承擔主要責任，被告鄭某某承擔次要責任，原告無責。
事故發(fā)生后被告謝某向原告墊付生活費5000元。
請求被告賠償醫(yī)療費2100元、鑒定費840元、住院伙食補助費30元/天×458天＝13740元、3.營養(yǎng)費30元/天×458天＝13740元、誤工費100天×519天＝51900元、交通費2000元、護理費19天×2人×100元/天＝3800元+二級護理439天×1人×100元/天＝43900元、傷殘賠償金24381元×20年×0.1＝48762元、精神撫慰金2000元。
合計181430元，扣除被告謝某墊付生活費5000元，應賠付176430元。
事故車輛在保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內。
原告屬失地農民，其損失應當適用新標準按城鎮(zhèn)居民標準賠付。
原告敖某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:
1.原告的身份證和被告謝某的駕駛證復印件，證明原、被告主體適格；
2.道路交通事故認定書，證明原告在此次事故中無責任；
3.出院證出院記錄、報告各一份，證明原告經住院458天治療好轉出院；
4.被告車輛的保單，證明事故發(fā)生時被告車輛在保險期內；
5.鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明原告構成拾級傷殘及支出的鑒定費；
6.情況說明一份，證明原告每月工資收入3000元；
7.證明一份，證明原告系失地農民。
8.證明1份及戶口本復印件，證明原告系失地農民；
9.病情治療說明，證明原告墊付了2100元的門珍費。
被告謝某辯稱:對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議。
被告謝某在保險公司投保有交強險、50萬元限額的商業(yè)險、不計免賠，事故發(fā)生在保險期內，原告提出的賠付金額應由被告保險公司賠付。
被告謝某向原告敖某墊付醫(yī)療費83571.02元和生活費5000元，請求法院在本案中一并處理。
被告謝某還向另一傷者鄭某某墊付了1萬多元。
被告謝某為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:
1.機動車行駛證、駕駛證復印件，證明被告謝某合法駕駛；
2.醫(yī)療費票據(jù)13張，證明謝某墊付的醫(yī)療費；
3.保單復印件，證明投保情況及事故發(fā)生在保險期內。
被告鄭某某辯稱:原告敖某在跟著被告鄭某某學開挖機，由被告鄭某某每月支付其工資3000元。
事故當日是雙方在雅安做工后被告鄭某某騎摩托車搭乘原告敖某回名山，請求法院依法判決處理。
被告鄭某某在事故中受傷住院77天，謝某墊付了1萬多元，被告鄭某某對自己的損失暫不起訴。
被告鄭某某沒有向本院提交書面證據(jù)材料。
被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司辯稱:事故經過及其責任劃分不持異議。
謝某的車輛在本公司投保了交強險和50萬元限額的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。
根據(jù)交強險條款及其條例應當分項理賠，超出交強險限額的按事故責任比例賠付，醫(yī)療費應當扣減20%自費部分。
鑒定費不屬于保險公司承擔范圍；住院伙食費應按20元/天計算；原告主張的天數(shù)過長，具體天數(shù)由人民法院酌定；護理費應按1人，80元/天計算；營養(yǎng)費應按10元/天計算；原告未滿16歲，誤工費不予支持；交通費認可200元；精神撫慰金800-1000元；殘疾賠償金應按農村標準計算。
被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司沒有向本院提交書面證據(jù)材料。
經庭審質證，被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司對原告的證據(jù)6、7、9和證據(jù)8中的證明的真實性有異議，雙方當事人對本案其它證據(jù)無異議。
本院認為，原告的證據(jù)6和9的真實性本院不能確定，本院不予采信；其它證據(jù)相互印證，能證明案件事實、來源合法，本院予以采信。
經審理查明:原告敖某隨被告鄭某某在雅安學開挖掘機，有時搭乘被告鄭某某的摩托車上下工。
2014年10月8日1時4分許，被告謝某駕駛登記車主為萬某某的川T1XXXX號小型轎車由名山區(qū)往雨城區(qū)方向行駛，至G318線清泉寺處與對向行駛由被告鄭某某無證駕駛并搭乘原告敖某的無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損和鄭某某、敖某受傷的道路交通事故。
經雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊2014年11月18日出具的事故責任認定書認定，被告謝某負主要責任、被告鄭某某負次要責任、敖某無責。
原告敖某受傷后被送往雅安市人民醫(yī)院住院治療至2016年1月7日好轉出院。
出院診斷為:1、左脛腓骨上段粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右肱骨下段骨折；4、全身多處體軟組織挫傷。
主要出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)給與左小腿切口消炎換藥；2、出院后1、3、6月復查左脛骨，右肱骨X片；3、出院后休息3月；4、住院期間需加強營養(yǎng)5、住院期間護理級別:2014年10月8日-2014年10月24日為一級護理…。
出院證載明:2014年10月14日行同種異體植骨術后出現(xiàn)排異反應，傷口經久不愈。
2015年2月26日和2015年4月15日再行手術后又出現(xiàn)轉移皮瓣壞死，2016年1月7日好轉出院。
原告敖某共產生醫(yī)療費83570.36元全部由被告謝某墊付，被告謝某另向原告敖某墊付生活費5000元。
2016年3月10日，原告經四川元鼎司法鑒定所鑒定為十級傷殘，原告支付鑒定費840元。
被告謝某駕駛的川T11009號車在被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司投保了交強險、50萬元限額的商業(yè)三者險、不計免賠。
另一傷者鄭某某治療期間產生醫(yī)療費1萬余元，經釋明后鄭某某表示暫不起訴。
本院認為，原告敖某起訴時已經年滿17周歲，且已經沒有在學校念書，進入了社會生活，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?”十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”的規(guī)定，原告敖某具備獨立提起民事訴訟的主體資格。
原告在此次交通事故中受傷，住院治療，被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司辯稱，原告住院時間過長，但從其病情記錄看，原告住院期間是因為病情需要，故其抗辯理由不能成立。
原告受傷時雖不足16周歲，但其系學徒，有工資收入，故對中國人民財產保險有限公司名山支公司關于誤工費不應計算的辯解意見不予采納。
原告所主張的門診費2100元，因只有一張某診所出具的《病情治療說明》，無醫(yī)療發(fā)票佐證，故對該主張本院不予支持。
原告系農村戶口，所提交的鎮(zhèn)、村、社證明，只能證明其居住地雅安市名山區(qū)永興鎮(zhèn)三岔村屬于《雅安市總體規(guī)劃2013-2030》雅安經濟開發(fā)范圍，不能證明原告家的房屋已經被拆遷安置、承包土地已經被征用，因此應當按農村標準計算賠償。
患者住院期間的護理級別屬醫(yī)院根據(jù)患者的病情確定的醫(yī)護措施范疇，原告無充分證據(jù)佐證其住院期間某階段需要2人護理，故護理費應當按1人計算。
交通費根據(jù)其居住地、受傷地、住院治療地等情況酌定為1000元。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《四川省域內人身損害賠償案件所涉及賠償范圍及其賠償標準指導意見》，本院對原告的損失確定為:醫(yī)療費83570.36元、護理費42633.5元（93.7元/天×455天）、住院伙食補助費13650元（30元/天×455天）、交通費1000元、營養(yǎng)費酌定5000元、殘疾賠償金17606元（8803元/年×20年×10％）、精神損害撫慰金1000元，合計164459.86元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”的規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司當在第三者責任強制保險責任限額范圍內對原告敖某予以賠償，不足部分按責任比例在第三者責任險限額內予以賠償。
本案另一傷者鄭某某其傷勢相對較輕，且系本案的賠償義務人，經本院釋明后仍明確表示暫不主張權利，因此本案不再為其預留交強險份額。
原告敖某的損失164459.86元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司在交強險中賠付120000元，超出的44459.86元在商業(yè)險中賠付70％即31121.90元，另30％即13337.96元由被告鄭某某承擔。
鑒定費840元和本案受理費1907元，合計2747元，不屬保險理賠范圍，由被告謝某按責任承擔70％即1922.9元、被告鄭某某承擔30％即824.1元。
被告謝某向原告敖某墊付的醫(yī)療費83570.36元、現(xiàn)金5000元，合計88570.36元，扣除應承擔的鑒定費和案件受理費1922.9元后應返還86647.46元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司賠償151121.9元，其中支付原告敖某64474.44元、支付被告謝某86647.46元；
二、由被告鄭某某賠償原告敖某14162.06元；
三、駁回原告敖某的其它訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起30日內一次性支付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1907元，由被告謝某負擔1334.9元、被告鄭某某負擔572.1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為，原告的證據(jù)6和9的真實性本院不能確定，本院不予采信；其它證據(jù)相互印證，能證明案件事實、來源合法，本院予以采信。
經審理查明:原告敖某隨被告鄭某某在雅安學開挖掘機，有時搭乘被告鄭某某的摩托車上下工。
2014年10月8日1時4分許，被告謝某駕駛登記車主為萬某某的川T1XXXX號小型轎車由名山區(qū)往雨城區(qū)方向行駛，至G318線清泉寺處與對向行駛由被告鄭某某無證駕駛并搭乘原告敖某的無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損和鄭某某、敖某受傷的道路交通事故。
經雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊2014年11月18日出具的事故責任認定書認定，被告謝某負主要責任、被告鄭某某負次要責任、敖某無責。
原告敖某受傷后被送往雅安市人民醫(yī)院住院治療至2016年1月7日好轉出院。
出院診斷為:1、左脛腓骨上段粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右肱骨下段骨折；4、全身多處體軟組織挫傷。
主要出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)給與左小腿切口消炎換藥；2、出院后1、3、6月復查左脛骨，右肱骨X片；3、出院后休息3月；4、住院期間需加強營養(yǎng)5、住院期間護理級別:2014年10月8日-2014年10月24日為一級護理…。
出院證載明:2014年10月14日行同種異體植骨術后出現(xiàn)排異反應，傷口經久不愈。
2015年2月26日和2015年4月15日再行手術后又出現(xiàn)轉移皮瓣壞死，2016年1月7日好轉出院。
原告敖某共產生醫(yī)療費83570.36元全部由被告謝某墊付，被告謝某另向原告敖某墊付生活費5000元。
2016年3月10日，原告經四川元鼎司法鑒定所鑒定為十級傷殘，原告支付鑒定費840元。
被告謝某駕駛的川T11009號車在被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司投保了交強險、50萬元限額的商業(yè)三者險、不計免賠。
另一傷者鄭某某治療期間產生醫(yī)療費1萬余元，經釋明后鄭某某表示暫不起訴。
本院認為，原告敖某起訴時已經年滿17周歲，且已經沒有在學校念書，進入了社會生活，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?”十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”的規(guī)定，原告敖某具備獨立提起民事訴訟的主體資格。
原告在此次交通事故中受傷，住院治療，被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司辯稱，原告住院時間過長，但從其病情記錄看，原告住院期間是因為病情需要，故其抗辯理由不能成立。
原告受傷時雖不足16周歲，但其系學徒，有工資收入，故對中國人民財產保險有限公司名山支公司關于誤工費不應計算的辯解意見不予采納。
原告所主張的門診費2100元，因只有一張某診所出具的《病情治療說明》，無醫(yī)療發(fā)票佐證，故對該主張本院不予支持。
原告系農村戶口，所提交的鎮(zhèn)、村、社證明，只能證明其居住地雅安市名山區(qū)永興鎮(zhèn)三岔村屬于《雅安市總體規(guī)劃2013-2030》雅安經濟開發(fā)范圍，不能證明原告家的房屋已經被拆遷安置、承包土地已經被征用，因此應當按農村標準計算賠償。
患者住院期間的護理級別屬醫(yī)院根據(jù)患者的病情確定的醫(yī)護措施范疇，原告無充分證據(jù)佐證其住院期間某階段需要2人護理，故護理費應當按1人計算。
交通費根據(jù)其居住地、受傷地、住院治療地等情況酌定為1000元。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《四川省域內人身損害賠償案件所涉及賠償范圍及其賠償標準指導意見》，本院對原告的損失確定為:醫(yī)療費83570.36元、護理費42633.5元（93.7元/天×455天）、住院伙食補助費13650元（30元/天×455天）、交通費1000元、營養(yǎng)費酌定5000元、殘疾賠償金17606元（8803元/年×20年×10％）、精神損害撫慰金1000元，合計164459.86元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”的規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司當在第三者責任強制保險責任限額范圍內對原告敖某予以賠償，不足部分按責任比例在第三者責任險限額內予以賠償。
本案另一傷者鄭某某其傷勢相對較輕，且系本案的賠償義務人，經本院釋明后仍明確表示暫不主張權利，因此本案不再為其預留交強險份額。
原告敖某的損失164459.86元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司在交強險中賠付120000元，超出的44459.86元在商業(yè)險中賠付70％即31121.90元，另30％即13337.96元由被告鄭某某承擔。
鑒定費840元和本案受理費1907元，合計2747元，不屬保險理賠范圍，由被告謝某按責任承擔70％即1922.9元、被告鄭某某承擔30％即824.1元。
被告謝某向原告敖某墊付的醫(yī)療費83570.36元、現(xiàn)金5000元，合計88570.36元，扣除應承擔的鑒定費和案件受理費1922.9元后應返還86647.46元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司名山支公司賠償151121.9元，其中支付原告敖某64474.44元、支付被告謝某86647.46元；
二、由被告鄭某某賠償原告敖某14162.06元；
三、駁回原告敖某的其它訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起30日內一次性支付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1907元，由被告謝某負擔1334.9元、被告鄭某某負擔572.1元。

審判長：楊文濤

書記員：李建平