敖某
敖義方
盧志宏（湖北寧華律師事務所）
咸寧市咸安高坪礦產(chǎn)開發(fā)有限公司
云平（湖北君博律師事務所）

再審申請人（一審原告）:敖某。
委托代理人:敖義方，系敖某父親。
委托代理人:盧志宏，湖北寧華律師事務所律師。
被申請人（一審被告）:咸寧市咸安高坪礦產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:劉萬秀，該公司董事長。
委托代理人:云平，湖北君博律師事務所律師。
再審申請人敖某因與被申請人咸寧市咸安高坪礦產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱高坪公司）合同糾紛一案，不服咸寧市咸安區(qū)人民法院（2011）咸民初字第1208號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
敖某申請再審稱:一審法院對其提供的證據(jù)視而不見，沒有進行審查質(zhì)證，而是提出要進行投資鑒定。在沒有確認財產(chǎn)歸屬的情形下要求其交納鑒定費，并以其投資損失金額證據(jù)不足作出判決，適用法律錯誤，請求對本案進行再審。
高坪公司提交意見稱:敖某因舉證不能而被一審法院判決駁回訴訟請求，若其有新的證據(jù)支持其主張，可另行起訴，請求駁回敖某的再審申請。
本院認為:敖某于2011年10月20日申請對其已投入礦場的固定資產(chǎn)價值進行司法鑒定，并與高坪公司協(xié)商同意由咸寧淦鑫資產(chǎn)評估司法鑒定所進行鑒定，鑒定費由敖某預交。同日，一審法院向敖某送達了交納鑒定費通知，限其在10日內(nèi)向咸寧淦鑫資產(chǎn)評估司法鑒定所交納30000元鑒定費，逾期即視為敖某放棄鑒定申請。但敖某沒有交納鑒定費，導致鑒定不能進行，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定。因此，敖某應當承擔舉證不能的法律后果。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決駁回敖某的訴訟請求適用法律正確，敖某申請再審的理由不能成立。
綜上，敖某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（六）項 ?規(guī)定的情形，其申請再審理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回敖某的再審申請。

本院認為:敖某于2011年10月20日申請對其已投入礦場的固定資產(chǎn)價值進行司法鑒定，并與高坪公司協(xié)商同意由咸寧淦鑫資產(chǎn)評估司法鑒定所進行鑒定，鑒定費由敖某預交。同日，一審法院向敖某送達了交納鑒定費通知，限其在10日內(nèi)向咸寧淦鑫資產(chǎn)評估司法鑒定所交納30000元鑒定費，逾期即視為敖某放棄鑒定申請。但敖某沒有交納鑒定費，導致鑒定不能進行，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定。因此，敖某應當承擔舉證不能的法律后果。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決駁回敖某的訴訟請求適用法律正確，敖某申請再審的理由不能成立。
綜上，敖某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（六）項 ?規(guī)定的情形，其申請再審理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回敖某的再審申請。

審判長：余杰
審判員：石堅
審判員：侯欣芳

書記員：陳莉