原告：敖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系受害人敖俊父親。
原告：柏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系受害人敖俊母親。
共同委托訴訟代理人：楊昊，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為上訴、代為收取法律文書。
被告：江庭華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：王武，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理，即代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為收取法律文書。

原告敖某某、柏某某與被告江庭華生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，期間因當(dāng)事人申請，經(jīng)本院準(zhǔn)許，給予雙方一個月期限自行和解，但雙方未達(dá)成一致。因本案案情復(fù)雜，于2018年4月25日裁定轉(zhuǎn)為普通程序。本院依法于2018年5月9日由審判員封曉云擔(dān)任審判長、與審判員吳燕（主審）、審判員龔金公開開庭進(jìn)行了審理。原告敖某某、柏某某及其委托訴訟代理人楊昊，被告江庭華及委托訴訟代理人王武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告敖某某、柏某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償各項損失591384.40元（實(shí)際損失為721384.40元，被告已支付130000.00元，詳見賠償清單）；2.請求判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請求，要求參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算損失，扣除被告已經(jīng)支付的130000.00元，被告應(yīng)賠償原告損失為644032.58元。事實(shí)與理由：原告與被告系鄰居關(guān)系，2016年12月25日18時許，被告喝酒后在自家屋內(nèi)吵罵兒子江濤、兒媳江彩洪，江濤與江彩洪為了躲避來到原告家客廳。被告隨后也追到原告家客廳，站在大門口繼續(xù)吵罵。原告的兒子敖俊認(rèn)為這是被告的家務(wù)事，不應(yīng)該在自己家里吵鬧，就上前把被告推出門外。被告被推出門后心里氣不過，認(rèn)為自己吵兒子、兒媳婦是自己家務(wù)事，敖俊不應(yīng)該推搡自己，就再次來到敖俊家中準(zhǔn)備找敖俊理論。被告進(jìn)入原告家客廳后，遭到敖俊阻攔，在推搡中致敖俊頭部觸墻倒地受傷，敖俊受傷后被送到竹溪縣中醫(yī)院搶救，后又被送往十堰市太和醫(yī)院搶救，于2017年1月5日搶救無效死亡。2017年3月17日，經(jīng)湖北省醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，敖俊系因外傷致第5頸椎粉碎性骨折并頸髓損傷引起急性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。事發(fā)后，原告向竹溪縣公安局報警，竹溪縣公安局于2017年12月22日向原告送達(dá)了不予立案通知書。綜上，被告的行為與原告的死亡有直接的因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，賠償原告的各項損失。據(jù)此，原告特具文起訴，請求法院支持原告的上述請求。
被告江庭華辯稱：1.答辯人認(rèn)為受害人敖俊的死亡與答辯人之間存在部分的因果關(guān)系，原告及受害人自身存在一定過錯，答辯人只應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。（1）事故發(fā)生的前因是由于答辯人吵自己兒子、兒媳，受害人把答辯人的兒子、兒媳喊到原告家，多次阻攔答辯人并且兩次把答辯人推倒，致使答辯人氣憤，才發(fā)生第三次事故的，答辯人認(rèn)為受害人存在一定過錯；（2）從受害人受傷到死亡這期間，答辯人都是積極配合原告，并多方籌集錢款，積極履行救治義務(wù)，受害人死亡前一天，經(jīng)醫(yī)院會診后建議對受害人行氣管切開術(shù)，但是遭到了原告的拒絕，從而導(dǎo)致受害人病情加重死亡，答辯人認(rèn)為原告方不積極配合院方治療，從而導(dǎo)致受害人病情加重死亡，原告方也存在一定過錯；（3）答辯人對受害人倒地受傷進(jìn)而死亡這一結(jié)果完全沒有預(yù)料到也無法預(yù)料，答辯人不存在故意或過失，就答辯人本身來說沒有過錯，此次受害人死亡完全是意外事件，答辯人請求法院在確定答辯人賠償責(zé)任時減輕答辯人的責(zé)任。2.答辯人對原告起訴的賠償標(biāo)準(zhǔn)和項目有異議，請法院依法核準(zhǔn)，原告居住在農(nóng)村，家中尚有土地在承包經(jīng)營，也未征收，答辯人認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算受害人損失，對于精神損害撫慰金，因事故系意外事件，且原告及受害人均存在一定過錯，答辯人認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)認(rèn)定為20000.00元為宜。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告敖某某、柏某某與被告江庭華系鄰居關(guān)系。2016年12月25日18時許，被告飲酒后在自家屋內(nèi)吵罵自己的兒子江濤、兒媳江彩洪，江濤與江彩洪為了躲避就來到了原告家客廳，被告隨后也來到原告家客廳繼續(xù)吵罵兒子、兒媳，原告的兒子敖俊（歿于2017年1月5日）就將被告推出自家門，推的過程中將被告推倒在地，被告起身后繼續(xù)吵罵兒子、兒媳，并準(zhǔn)備繼續(xù)進(jìn)敖俊家門，又被敖俊推走，被告再次進(jìn)原告家門，與敖俊發(fā)生吵罵并與敖俊發(fā)生了肢體接觸，在這個過程中，敖俊頭部撞到了客廳東墻上不銹鋼裝飾條受傷后倒地。事故發(fā)生后，受害人敖俊被送往竹溪縣中醫(yī)院搶救，經(jīng)檢查后建議轉(zhuǎn)院治療，受害人于2016年12月26日1時被送往十堰市太和醫(yī)院搶救治療10天無效于2017年1月5日5時10分死亡。死亡原因為敖俊第5頸椎骨折并脫位、頸髓損傷并高位截癱、頸5雙側(cè)椎板骨折、肺部感染、呼吸衰竭，經(jīng)積極搶救后因高位嚴(yán)重頸髓損傷、呼吸循環(huán)衰竭，搶救無效死亡，死亡診斷頸椎骨折C5并脫位，頸部脊髓損傷C5水平，高位截癱，肺部感染，呼吸衰竭，循環(huán)衰竭。經(jīng)竹溪縣公安局委托湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，受害人敖俊系因外傷致第5頸椎粉碎性骨折并頸髓損傷引起急性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。受害人敖俊因搶救治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)55111.08元，原告為此次事故支出交通費(fèi)575.00元，住宿費(fèi)220.00元。此次事故后經(jīng)竹溪縣公安局審查處理，認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，于2017年12月22日作出不予立案通知書。
事故發(fā)生后，江庭華已支付原告方賠償款150000.00元。受害人敖俊生前與父親敖某某、母親柏某某共同生活居住在竹溪縣中峰鎮(zhèn)××村××組，其戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)家庭戶，受害人家庭承包有2.6畝土地，2000年4月1日，中峰鎮(zhèn)政府因魁星樓集鎮(zhèn)十字街建設(shè)需要征用了受害人家庭土地0.48畝。青草坪村根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局官網(wǎng)查詢代碼系鎮(zhèn)中心區(qū)。
另查明，湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214.00元，在崗職工平均工資（年）為55903.00元，農(nóng)村居民人均可支配收入（年）為13812.00元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入為34150.00元。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，及雙方對真實(shí)性均無異議的原告提交的不予立案通知書、居民戶口簿復(fù)印件、死亡戶口注銷證明1份、征用土地協(xié)議書1份、中華人民共和國國家統(tǒng)計局官網(wǎng)公布的2016年統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼、太和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張、交通費(fèi)發(fā)票6張、住宿費(fèi)發(fā)票1張、原告申請本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)偵查卷（訊問筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)病理鑒定報告等），有被告提交的敖某某出具的收條1張，以及本院調(diào)取的農(nóng)村土地承包合同、中峰鎮(zhèn)青草坪村村書記李世奎的詢問筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。對原告主張要求被告賠償損失的訴訟請求，本院依法予以支持，但應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任比例。綜合雙方當(dāng)事人訴辯主張及理由，本案主要爭議焦點(diǎn)問題是：1、關(guān)于被告在此次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例問題；2、關(guān)于死亡賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的問題。
1、關(guān)于被告在此次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題
被告辯稱受害人死亡與答辯人之間只存在部分因果關(guān)系，原告及受害人存在一定過錯，被告只對損失承擔(dān)部分責(zé)任，對于其提出的事發(fā)前因是受害人把被告兒子、兒媳喊至家中，多次阻攔答辯人并且二次把被告推到，致使被告氣憤，才發(fā)生本案事故。本院認(rèn)為，被告兒子、兒媳是否受受害人邀請來到受害人家中的事實(shí)，原、被告雙方陳述不一致，無充足證據(jù)證明該事實(shí)，本院不予認(rèn)定；對于受害人兩次阻攔被告進(jìn)入受害人家門的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可，本院予以采信，但被告進(jìn)入受害人家中吵罵，受害人有權(quán)阻止被告進(jìn)入受害人家門，受害人推被告出家門系正當(dāng)行使權(quán)利，被告摔倒與雨天路滑、被告飲酒、受害人力度均存在關(guān)系，因此被告第三次進(jìn)入受害人家門與受害人發(fā)生吵罵，受害人即使在處理此事時存在過錯，也是存在較小過錯。對于被告辯稱的在受害人搶救期間，院方建議對受害人行氣管切開術(shù)，遭到原告方拒絕，原告方不積極配合院方治療，導(dǎo)致受害人病情加重死亡，原告方存在一定過錯的意見，本院認(rèn)為，被告沒有對行氣管切開術(shù)與受害人的死亡原因之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，對原告方拒絕行氣管切開術(shù)是否一定造成受害人病情加重死亡，也沒有提供其它證據(jù)證明，本院對該辯解理由不予采納。對于受害人受傷倒地死亡的事故，主要原因為被告多次進(jìn)入受害人家門吵罵遭到受害人阻止，進(jìn)而與受害人吵罵，產(chǎn)生肢體接觸的過程中發(fā)生，對于此次事故的起因，被告的行為與受害人死亡結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系，被告存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，被告亦認(rèn)可應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，受害人對此次事情的處理沒有克制冷靜，產(chǎn)生肢體接觸，自身亦存在一定過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，對于原告主張的損失被告承擔(dān)70%的責(zé)任比例為宜，由受害人自身承擔(dān)30%的責(zé)任比例。對于原告主張的精神損害撫慰金，本院酌定為35000.00元。
2、關(guān)于死亡賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的問題
本院認(rèn)為，死亡賠償金一般應(yīng)按照受害人戶籍性質(zhì)來認(rèn)定，受害人為農(nóng)村居民，但有證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)工作、生活，且經(jīng)常居住地、主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，而收入來源地應(yīng)結(jié)合勞動合同、收入證明、繳納社保證明、工資發(fā)放憑證、完稅證明等證據(jù)綜合進(jìn)行認(rèn)定。本案中，受害人的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，家庭承包經(jīng)營有土地，僅有小部分土地被征用，且原告并未提供受害人收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，故對受害人的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
對于原告的各項損失，被告對精神損害撫慰金及死亡賠償金之外的賠償項目數(shù)額均無異議，根據(jù)原告的訴請并結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對此次事故給原告造成的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)55111.08元；2、護(hù)理費(fèi)960.00元35214.00元年÷365天×10天）；3、營養(yǎng)費(fèi)200.00元（20.00元天×10天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300.00元（30元天×10天）；5、誤工費(fèi)935.00元（34150.00元年÷365天×10天）；6、交通費(fèi)575.00元；7、住宿費(fèi)220.00元；8、喪葬費(fèi)27951.50元；9、死亡賠償金276240.00元（13812.00元×20年）；10、精神損害撫慰金35000.00元。合計為397492.58元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江庭華應(yīng)賠償原告敖某某、柏某某損失362492.58元的70%即253744.81元，賠償精神損害撫慰金35000.00元，合計288744.81元，扣除其已支付的150000.00元，還應(yīng)賠償138744.81元。
二、駁回原告敖某某、柏某某的其它訴訟請求。
上述款項限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10240.00元（緩交），由被告江庭華負(fù)擔(dān)4591.00元，由原告敖某某、柏某某負(fù)擔(dān)5649.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長 封曉云
審判員 吳燕
審判員 龔金

書記員： 王泓洋