審判長、審判員：
受被害人***親屬***的委托，我依法出席今天的法庭審理。根據對卷宗的審閱，尤其通過剛才的法庭調查，本案的事實已經非常清楚。在此，我對公訴人指控被告人***構成非法持有槍支罪的觀點不持異議，但對公訴人指控被告人***構成故意傷害罪的觀點持有異議,本代理律師認為，被告的犯罪行為更符合故意殺人罪的特征?，F(xiàn)就本案案發(fā)的背景及涉案罪名的認定，發(fā)表如下辯護意見，供合議庭參考。
第一、故意殺人罪與故意傷害罪的區(qū)別。
故意傷害罪侵害的是他人的身體權，故意殺人罪一般較易區(qū)分，侵害的是他人生命權。故意傷害致死和故意殺人既遂，二者主觀上都是故意犯罪，且客觀上都造成了被害人死亡的結果。區(qū)別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，就在于兩罪犯罪故意內容不同。故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結果的發(fā)生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由于行為時出現(xiàn)未曾料到的原因而致打擊方向出現(xiàn)偏差，或因傷勢過重等情況而引起。行為人對這種死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于過失。判斷犯罪人主觀故意內容不能單憑口供，或僅根據某事實就下結論，而應在調查研究基礎上，全面分析案情，根據發(fā)案原因、行為發(fā)展過程、犯罪工具、行兇手段、打擊部位、打擊強度、行兇情節(jié)、作案時間、地點、環(huán)境、犯罪人與被害人平時關系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等，進行綜合分析判斷。對于那些目無法紀、逞勝好強、動輒行兇、不計后果的侵害人身權利的行為，犯罪人與被害人之間往往有利害關系，犯罪人主觀上有明確的殺人動機和目的，在行兇時對行為可能造成的后果抱漠不關心的態(tài)度，應按行為客觀造成的實際損害的性質來確定危害行為的性質。致人死亡的，就構成故意殺人罪。
第二、被告事前有殺害受害人的想法，即主觀上有殺害受害人的故意。
縱觀整個案發(fā)過程，不難看出，2011年1月19日前，被告就與受害人之間有矛盾，而且很深。2011年1月19日被告第一次找受害人要錢時，因嫌給的錢少而拒收，上車后就說出要“弄死”受害人的話。到中午再次找受害人未果的情況下，又表明了要“弄死”受害人的想法。當天下午，受害人打電話給被告，雙方進一步發(fā)生爭吵，并多次提到“看誰把誰弄死”。此后，被告即決定找受害人要錢，而且想到了最壞的結果，并為實施犯罪準備工具，制造條件。
第三、被告事前有預謀，有準備;事后有計劃地逃離，足以證明有殺人的故意。
被告為了晚上找受害人要錢做了精心準備：準備了兩把槍，找好了幫手，做了最好和最壞的打算等。并且在事發(fā)后，有計劃地逃匿，銷毀作案槍支，尋找逃避法律制裁的路徑。
第四、被告認罪態(tài)度不好，沒有投案自首及立功等可以從輕、減輕處罰情節(jié)，更沒有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)。
被告人有犯罪前科，案發(fā)后故意逃避法律制裁，歸案后編造謊言，不能如實供述犯罪事實，拒不認罪，認罪態(tài)度不好，悔罪表現(xiàn)不積極。且，被告一貫以賭博和放高利貸為業(yè)，在犯罪活動中主觀惡性及情節(jié)嚴重。為收取賭債，被告惡意糾集社會閑散人員，輕則提刀拿棒，重則帶槍殺人，危害一方，已經具有嚴重的社會危害性。綜上，被告殺人動機明顯，手段殘忍，情節(jié)惡劣，社會影響面大，建議合議庭對被告以故意殺人罪依法量刑處罰。
謝謝審判長、審判員!
代理律師：王英
二0一一年九月二十日
成為第一個評論者