辯護(hù)詞
曲延波律師
山東統(tǒng)河律師事務(wù)所接受本案被告人陳某的委托，指派曲延波律師擔(dān)任陳某故意傷害致人死亡案二審的辯護(hù)人，現(xiàn)在根據(jù)事實與法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見供合議庭參考。 一、辯護(hù)人認(rèn)為一審判決事實不清，判決陳某故意傷害致人死亡證據(jù)不足。 1、關(guān)于兇器的去向 陳某交代：“我看刀掉在地上了，就撿了起來，喊他們一塊跑了。跑到華聯(lián)超市和回民拉面館那條線西側(cè)的時我聽見好像有警車的聲音。我害怕就把水果刀扔到小區(qū)里的一個垃圾箱了?！?這里，如果陳某的關(guān)于刀具的交代如果是真實的話，陳某在公安機(jī)關(guān)作上述交代的時間為2008年10月11日14時15分至10月11日15時45分，他們打架的的時間在11日的凌晨。即使兇器找不到，扔刀現(xiàn)場也會留下血跡。相隔半天的時間，本來就是小城市，即便是刀被垃圾車運走，垃圾車肯定有固定的傾倒地點，作為本案的重要的證據(jù)，怎會找不到呢!!!公安機(jī)關(guān)最起碼應(yīng)該提供到垃圾傾倒地尋找。 2、關(guān)于受害人受傷后的去向 相關(guān)證據(jù)證實，受害人受傷后自行乘坐出租車離開打架現(xiàn)場。110接警記錄證實，12分鐘后被一出租車司機(jī)在公園發(fā)現(xiàn)。12分鐘在深夜人員稀少的情況下，出租車可以行駛幾十公里。為什么受害人不去醫(yī)院救治。司機(jī)在發(fā)現(xiàn)受害人時，受害人還能說話! 基于死刑的性質(zhì)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2007年3月9日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》指出：“對案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;對依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決;證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決;定罪的證據(jù)確實，但影響量刑的證據(jù)存有疑點，處刑時應(yīng)當(dāng)留有余地?！笨梢?，在死刑案件證明上必須達(dá)到“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”，這是死刑案件的定罪和量刑的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也是最高標(biāo)準(zhǔn)。 辯護(hù)人認(rèn)為，死刑案件要求比一般案件更高的證據(jù)要求，證據(jù)必須“確實充分”!一審判決依據(jù)的證據(jù)疑點重重，證據(jù)之間不能相互印證。關(guān)鍵證據(jù)缺乏，認(rèn)定陳某犯故意傷害致死罪證據(jù)不足! 二、即便本案一審證據(jù)確實充分，辯護(hù)人也認(rèn)為一審判決量刑畸重，嚴(yán)重違反刑法面前人人平等和罪責(zé)刑相一致等刑法的基本原則，二審法院應(yīng)該予以糾正。 《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！彼^“罪行極其嚴(yán)重”，是指犯罪對國家和人民的危害特別嚴(yán)重;罪行是否極其嚴(yán)重，不僅要考察犯罪行為的客觀危害，還要考察行為人的主觀惡性和人身危險性。陳某的行為不論客觀危害性還是主觀惡性、人身危險性都不符合刑法對死刑設(shè)定的條件。 1、從客觀危害方面講，陳某用刀傷害受害人，造成了受害人死亡的后果，但是受害人的死亡的原因是“外傷導(dǎo)致失血性休克死亡”，也就是說，受害人死亡的原因是： 外傷=>失血性休克=>死亡。 外傷是陳某用刀捅傷受害人造成的，但是受害人死亡形成的原因并不是單一的，是包括了捅傷和沒有及時治療等綜合原因造成的。僅僅是陳某的用刀捅傷，在正常情況下是不會造成受害人死亡的結(jié)果的。在捅傷受害人時，陳某的力度和激烈度都是有節(jié)制的。刀數(shù)是三刀，深度都有限! 2、從主觀惡性方面講，陳某屬于激情犯罪。陳某是酒后在朋友的受到傷害時應(yīng)朋友的邀請才參加斗毆的，沒有犯罪預(yù)謀;其隨身攜帶刀具的目的不是打架斗毆而是吃水果;其是在面對兩個人的圍攻不能自救時才掏出隨身攜帶的刀具刺傷受害人的;拿刀的目的也是準(zhǔn)備“嚇唬嚇唬對方?！?/span>
3、受害人自己對其死亡結(jié)果的產(chǎn)生也有不可推卸的責(zé)任 其一、受害人受傷后自行乘出租車離開打架現(xiàn)場，其他人無從救助，延誤了治療，這是受害人死亡的重要原因。因為根據(jù)法醫(yī)鑒定，受害人死亡的原因是“失血性休克?！逼涠⒋蚣艿脑蚴鞘芎θ说奶翎呅袨椋寒?dāng)別人多看他幾眼后，其責(zé)罵他人，無端挑起爭斗。其三、在打架現(xiàn)場，陳某面對兩人的攻擊掏出隨身攜帶的水果刀警告受害人后，受害人仍然仗著人多勢眾上前進(jìn)攻蘇順平。由此可見，受害人自身也有過錯。 4、陳某主動交代公安機(jī)關(guān)尚未掌握的其致人死亡的關(guān)鍵情節(jié)應(yīng)該視為自首，并對其從輕處罰 《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的”為自首。 根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的《抓獲經(jīng)過》，“我局民警通過走訪在市中心醫(yī)院骨科病房將犯罪嫌疑人帶回公安機(jī)關(guān)接受審查。”公安機(jī)關(guān)在抓獲陳某并不知道陳某就是刺死本案受害人的兇手，更不知道陳某用水果刀兩刀刺死受害人等本案的關(guān)鍵證據(jù)。陳某歸案后如實交代了自己的犯罪行為應(yīng)該視為自首。 5、有立功表現(xiàn) 《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實;阻止他人犯罪活動;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！钡诹鶙l規(guī)定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰?！?根據(jù)根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的《抓獲經(jīng)過》，“通過對犯罪嫌疑人蘇順平的審查，我局民警確定了陳某的身份。”由此可見蘇順平有立功情節(jié)，可以酌情從輕處罰。 綜上所述，本案事實不清。被告人陳某并非罪大惡極，本案屬于激情犯罪，陳某具有立功和自首情節(jié)，二審法院應(yīng)該減輕對其處罰。懇請二審法院撤銷一審判決，改判陳某為有期徒刑。
Be the first to comment