朱XX故意殺人一 案
辯 護(hù) 詞
委 托 人 朱XX
承 辦 律 師 陳 世 洪
律師事務(wù)所 四川致高守民律師事務(wù)所
日 期 二0一三年九月二十四日
辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
四川致高守民律師事務(wù)所接受上訴人朱田文的委托指派我陳世洪律師擔(dān)任其故意殺人罪的二審辯護(hù)人，辯護(hù)人接受委托后，經(jīng)會(huì)見(jiàn)被告人并查閱一審案卷資料，基于對(duì)本案的相關(guān)事實(shí)，現(xiàn)發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：
辯護(hù)人總的認(rèn)為：上訴人朱田文不構(gòu)成故意殺人罪，不符合《刑法》第二百三十四條的規(guī)定要件，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪處罰。本案有犯罪中止、自首、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好等情節(jié);本案基于婚姻家庭糾紛所起，臨時(shí)起意發(fā)案，上訴人主觀惡性較其他動(dòng)輒行兇殺人犯罪輕微，上訴人家庭存在特殊困難等可從輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)充分考慮。
具體辯護(hù)理由分述如下：
第一、一審判決認(rèn)定上訴人構(gòu)成故意殺人犯罪，存在認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致定罪不準(zhǔn)確。
1、上訴人朱田文沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)。
一審判決基于偵查卷中記載朱田文“因嫌棄妻弟朱林剛懶散;在北京打工期間同住一居室，不便其夫妻生活因而不滿(mǎn)”等內(nèi)容，從而相信朱田文因忌恨朱林剛，以至于后來(lái)才有動(dòng)刀下手傷害的可能。其次，朱田文給楊英所發(fā)“你太絕情了，等回家給你全家和兒子收尸吧”及“我希望你我做出的決定都不要后悔，我現(xiàn)在是無(wú)辦法了這都是被逼成這樣的”短信內(nèi)容無(wú)疑是進(jìn)一部強(qiáng)化了朱田文有復(fù)婚不成報(bào)復(fù)殺人犯罪動(dòng)機(jī)的確信。
但辯護(hù)人認(rèn)為：一審判決對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)只是主觀推定，未能查明，難免牽強(qiáng)附會(huì)。倘若按照該邏輯，本案死亡的應(yīng)是受害人楊英，而不是無(wú)辜的妻弟朱林剛。但事實(shí)上朱田文對(duì)妻弟朱林剛一向照顧有加，還希望其勸其姐楊英與自己復(fù)婚。此前北京打工期間同屋居住的窘境，依據(jù)常情常理，不成其為忌恨妻弟繼而下手的理由。再則，偵查機(jī)關(guān)并未將楊英發(fā)給朱田文短信內(nèi)容提取，客觀上無(wú)法將二人短信對(duì)話內(nèi)容全部綜合起來(lái)判斷：朱田文是否真的產(chǎn)生了“犯意的流露”?還是朱田文無(wú)非是要楊英盡快回家商量復(fù)婚事宜的“激將之辭”?這也是本案定性為故意殺人犯罪，主觀要件缺失的重要問(wèn)題之一。
2、被害人朱林剛的死亡出乎上訴人朱田文的意料。
反觀上訴人朱田文陳述：偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)筆錄第6頁(yè)第12-13自然段：“我沒(méi)想過(guò)會(huì)將他殺死，只想教訓(xùn)一下他，或者嚇唬他”;第二次訊問(wèn)筆錄第2頁(yè)第26自然段“我本意不是想將朱林剛殺倒，殺來(lái)得沒(méi)有反抗能力和沒(méi)有能力阻止我殺楊英，沒(méi)想過(guò)要將朱林剛殺死”的陳訴以及結(jié)合在二審?fù)徶兄焯镂亩啻翁岬健爱?dāng)時(shí)心里很亂，不曉得自己是怎么想的”情況分析：
本辯護(hù)人認(rèn)為：案發(fā)當(dāng)晚朱田文刀傷朱林剛的行為，應(yīng)該是他當(dāng)晚一夜未眠、心緒混亂、難以自控的狀態(tài)下臨時(shí)起意的荒唐行為。朱林剛被傷及頸動(dòng)脈，導(dǎo)致失血性休克死亡的嚴(yán)重后果是朱田文始料未及的。案發(fā)后，朱田文叫妻妹朱春林、兒子朱珈輝電話報(bào)警;見(jiàn)到120急救車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)后，自己才離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)等，可以看出朱林剛之死，既不是朱田文主觀上積極追求的，也不是放任該后果發(fā)生的，而是朱田文不希望發(fā)生的!對(duì)朱林剛之死，朱田文至今提及到都是追悔莫及，淚流滿(mǎn)面。
3、上訴人朱田文客觀上有實(shí)施了傷害楊英、林淑容人身體健康的行為，也還有犯罪中止的行為。
上訴人的確動(dòng)刀傷害了楊英和林淑蓉，致二受害人一重傷、一輕傷的后果，朱田文對(duì)此事實(shí)亦供認(rèn)不諱。
案發(fā)過(guò)錯(cuò)中，上訴人在砍傷了妻弟朱林剛之后，完全有條件將前妻楊英致死。但朱田文良心并未泯滅，他在偵查卷中說(shuō)“沒(méi)有要楊英命的想法，因?yàn)樗吘惯€是娃娃的媽”。岳母林淑容的受傷從朱田文在偵查機(jī)關(guān)第二次筆錄第4頁(yè)第22自然段“老娘，你們不要?jiǎng)庸?，我不得傷害你們?nbsp;和第一次訊問(wèn)筆錄第5頁(yè)7-10自然段中陳訴的情形，可以分析系林淑容在睡夢(mèng)中看到女兒楊英、兒子朱林剛受傷后，情緒激動(dòng)上前緊逼，上訴人無(wú)心所致(僅屬于過(guò)失或間接故意)。
本辯護(hù)人認(rèn)為：依據(jù)《刑法》罪刑罰法定原則，主客觀一致的歸罪原則理論，一審判決在未能查清上訴人朱田文有何殺人動(dòng)機(jī)的前提下，僅以有死亡結(jié)果推定上訴人朱田文主觀上是以非法剝奪他人生命的加害行為，構(gòu)成故意殺人犯罪，是以客觀結(jié)果推定上訴人的主觀故意，明顯有客觀歸罪之嫌，定罪是不準(zhǔn)確的。
故意傷害罪侵害的是他人的身體權(quán)，故意殺人罪侵害的是他人生命權(quán)。兩者一般較易區(qū)分，但在故意傷害致死和故意殺人既遂二者之間常會(huì)出現(xiàn)誤差。二者主觀上都是故意犯罪，且客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果。區(qū)別故意殺人罪同故意傷害罪的關(guān)鍵，就在于兩罪犯罪故意內(nèi)容不同。故意殺人罪的故意內(nèi)容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結(jié)果的發(fā)生，而故意傷害罪的故意內(nèi)容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由于行為時(shí)出現(xiàn)未曾料到的原因而致打擊方向出現(xiàn)偏差，或因傷勢(shì)過(guò)重等情況而引起。行為人對(duì)這種死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于過(guò)失。
因此，不能將故意傷害致死同故意殺人等同。在故意傷害情況下，被害人沒(méi)有死亡，完全是在行為人的意料之中，被害人死亡完全是在行為人意料之外!判斷犯罪人主觀故意內(nèi)容、不能單憑口供，或僅根據(jù)某事實(shí)就下結(jié)論，而應(yīng)在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，全面分析案情。
故，對(duì)上訴人朱田文犯罪行為的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)在故意傷害犯罪的范疇內(nèi)更為準(zhǔn)確。
第二、一審判決量刑過(guò)重。
一審判決以故意殺人罪，判處上訴人朱田文死刑，立即執(zhí)行。辯護(hù)人認(rèn)為一審判決除了前文所述定罪錯(cuò)誤外，還存在量刑過(guò)重，沒(méi)有充分考慮上訴人諸多應(yīng)當(dāng)從輕、可以從輕判處的情節(jié)，也沒(méi)有體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑罰原則。
1、本案系婚姻家庭糾紛引發(fā)，朱田文實(shí)施犯罪目的和動(dòng)機(jī)來(lái)講，
追根溯源，其最終目的是為了復(fù)婚，營(yíng)造一個(gè)和諧幸福美滿(mǎn)的家。
上訴人朱田文因文化程度低，心理抗壓力能力弱。因婚姻問(wèn)題與家庭成員間沒(méi)有適時(shí)溝通，導(dǎo)致心情郁結(jié)，情感偏執(zhí)。其采取了于法不容的過(guò)激方式，導(dǎo)致血案發(fā)生，釀成慘劇。
辯護(hù)人認(rèn)為：本案仍屬事出有因，尚有情可原之處。相比較其他動(dòng)輒行兇不計(jì)后果的暴力傷害被告人而言，朱田文其主觀惡性不算最深的，也并非罪大惡極，不殺不足矣平民憤之徒。
2、一審判決沒(méi)有查明上訴人有犯罪中止的情節(jié)。
從本案發(fā)過(guò)程可以看出上訴人在其有條件(在砍傷了妻弟朱林剛之后)可以進(jìn)一步實(shí)施侵害楊英的情況下，但他中止了刀砍的行為，依據(jù)《刑法》第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”規(guī)定，上訴人有“犯罪中止”行為，應(yīng)當(dāng)比較既遂犯從輕處罰。
3、上訴人朱田文存在投案自首應(yīng)當(dāng)從輕的法定量刑情節(jié)，有坦白、如實(shí)供述等可以從輕的酌定情節(jié)。
上訴人在案發(fā)后，盡管有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，但目的是為了回家最后一次看望生父后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后并如實(shí)供訴自己的犯罪行為。依據(jù)《刑法》第67條“犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰”的規(guī)定可以從輕處罰。
4、根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部 《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，本案被告人是承認(rèn)實(shí)施了犯罪(故意傷害罪)，只是對(duì)罪名有異議，但仍然適用自愿認(rèn)罪的范圍。故應(yīng)對(duì)被告人朱田文，酌情予以從輕處罰。
5、依照全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要“(一)關(guān)于故意殺人、故意傷害案件要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定及最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)第四條第(二)款第4項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，可不對(duì)朱田文判處死刑。
參照該《紀(jì)要》對(duì)故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的規(guī)定，本案上訴人朱田文因故意傷害致一死二傷，后果也屬?lài)?yán)重，也對(duì)受害人造成了重大創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)損失。但其本人是個(gè)為人老實(shí)，一向是遵紀(jì)守法的農(nóng)民。其上有78歲的生父朱有成，下有年幼的兒子朱珈輝需要其撫養(yǎng)(見(jiàn)村委會(huì)證明)，屬于生活困難戶(hù)，上訴人若被判處死刑，無(wú)疑是給這個(gè)本不幸的家庭，雪上加霜!
辯護(hù)人認(rèn)為：對(duì)此類(lèi)案件，依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策以及“少殺、慎殺”的死刑政策，可以不判處上訴人死刑立即執(zhí)行。
第三、其他
上訴人朱田文小學(xué)未畢業(yè)，文化及社會(huì)見(jiàn)識(shí)少，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)、程序性權(quán)利根本不懂，對(duì)筆錄內(nèi)容因識(shí)字不多不能完全閱讀(二審?fù)徶卸啻翁岬絺刹橛崋?wèn)筆錄材料他看都沒(méi)有看，只是簽名捺手印，更談不上理解其內(nèi)容了)。故，對(duì)本案朱田文犯罪主觀方面的事實(shí)，一審判決未能完全查清，過(guò)度依賴(lài)上訴人的口供，采用客觀歸罪原則，認(rèn)定上訴人犯故意殺人罪是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭充分考慮，支持為盼!
二審辯護(hù)人:四川致高守民律師事務(wù)所
二〇一三年九月二十四日
成為第一個(gè)評(píng)論者