故意傷害案辯護意見(辯護詞)成功案例
辯護意見
尊敬的審判長、審判員：
作為被告人甲的辯護人，我對《起訴書》中公訴機關依法查明的事實部分基本沒有異議，但對被告人甲是否構成刑事犯罪有不同意見。
一、本案證據(jù)尚不足以證明被告人甲實施了致人輕傷以上的傷害行為。
本案中被告人甲僅有兩個侵害行為，：
第一是在A小腿上劃了一刀。該傷口經鑒定只有8厘米創(chuàng)口，根據(jù)《人體輕傷鑒定標準試行》第二十一條(“肢體皮膚及皮下組織單個創(chuàng)口長度達10厘米或者創(chuàng)口累計總長度達15厘米”)構不上輕傷。
第二是被告人甲用鍍鋅管敲打被害人B海腿部兩下。雖然B腿部骨折，經鑒定屬于輕傷。但是，本案證據(jù)(卷二6頁第4行D訊問筆錄，卷二097頁倒數(shù)第4行、卷二103頁第8行甲訊問筆錄，卷三13頁倒數(shù)第4行、23頁第2行C訊問筆錄，補充偵查卷8頁第2行D訊問筆錄等)大量證據(jù)足以證明被害人B在被告人甲持鍍鋅管對其腿部敲打行為之前，被害人B海與被告人C在地下車場有激xx的持械互毆過程，并且已經被C用鍍鋅管打倒在地，當時腿部已嚴重受傷，以致不能站立行走，還是被告人甲等幾人將其拖到溜冰場門口?？梢姳缓θ薆腿部輕傷不能確定就是被告人甲敲打所造成的。顯然認定被告人甲致使B輕傷，證據(jù)不足。
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項規(guī)定“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪事實不能成立的無罪判決”。
二、當然，如果法院經審理認定被告人甲在本案中的行為已構成故意傷害罪，應當追究刑事責任，那么，甲具有法定和酌定減輕和從輕情節(jié)。
1、首先，被告人甲實施本案故意傷害行為時未滿十八周歲，是未成年人。根據(jù)《刑法》第十七條第三款規(guī)定“已滿十四周歲不滿十八周歲依法也應當從輕或者減輕處罰?！?/p>
2、被告人甲之所以涉嫌犯罪，完全是由于其年輕氣盛，遇事容易沖動等原因造成的。在本案中，被告人甲受雇并聽命于被告人D，其在本案中屬于從犯地位。卷入本案具有職務行為性質和自身被毆打后的正當防衛(wèi)性質。在本案偵查和審理期間，甲能坦白交代所參與或知道的所有案件事實，認罪態(tài)度誠懇，此前沒有前科劣跡，屬于初犯、偶犯。
3、被告人甲由于家境貧寒，在年僅13歲時就輟學，背井離鄉(xiāng)來到福州打工。本來這個同齡段的孩子，應在父母的呵護下，在學堂里快樂的成長，而被告人甲卻要為了生活而放棄學業(yè)到福州謀生。由于被告人甲只有小學文化程度，為了謀份理想的工作并不容易，生活比較艱辛，案發(fā)前還是居住在柴火間，為多掙點錢，不辭勞累，選擇做兼職工作，白天在餐飲店上班，晚上就到案發(fā)地黑馬溜冰場當檢票員。
根據(jù)《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定“對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應當……充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、……是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合緩刑適用條件的未成年罪犯，應當依法適用緩刑或者免予刑事處罰”;
該解釋第16條規(guī)定“未成年罪犯符合適用緩刑的法定條件，同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應當宣告緩刑：(1)初次犯罪的……”。閩高法[2008]278號《關于適用緩刑若干問題(試行)》規(guī)定，“對故意傷害犯罪具有下列情形之一，符合法律規(guī)定緩刑條件的，可以適用緩刑：……(3)被害人有明顯過錯，一時激憤而實施故意傷害的;(4)共同犯罪中情節(jié)較輕的從犯……”。
辯護人提請法庭注意的是被告人甲已被羈押近一年的時間，已經為自己的沖動行為付出沉重代價，受到必要的懲罰。案發(fā)后，被告人甲也深感后悔，決心重新做人。
基于上述事實和法律依據(jù)，辯護人懇請貴院從保護未成年人合法權益出發(fā)，本著“教育為主，懲罰為輔”的原則，依法對被告人甲減輕處罰、并適用緩刑。謝謝!
此致
福州市xx區(qū)人民法院
福建福民律師事務所
辯護人：李丹
Be the first to comment