再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：故城弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省衡水市故城縣中華街北首東側(cè)。
法定代表人：王志強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉宏贊，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：徐遂龍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：王慶春，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省棗強縣。

再審申請人故城弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱弘某公司）因與被申請人王慶春建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省衡水市中級人民法院（2015）衡民二終字第644號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
弘某公司申請再審稱：當業(yè)主出現(xiàn)質(zhì)量問題通知到物業(yè)公司時，物業(yè)公司及時通知了弘某公司，弘某公司委托監(jiān)理公司處理此事。監(jiān)理公司負責工程的張營通知了王慶春，由于王慶春拒不維修而由弘某公司找人維修。作為第三方的監(jiān)理公司證明通知了王慶春，并對維修、用料、工費等進行了確認，物業(yè)公司及監(jiān)理公司都證明了維修這一事實。監(jiān)理公司的張營出庭作證證明了通知王慶春及維修費問題。原審判決認定對于出現(xiàn)的質(zhì)量問題弘某公司沒有證據(jù)證明通知了王慶春，屬認定事實錯誤。綜上，請求撤銷原判，依法再審。

本院認為，本案的爭議焦點是弘某公司是否將房屋存在質(zhì)量問題并需要維修的情況通知了王慶春。弘某公司與王慶春簽訂的《A15、A16號樓補充條款》第20條第2項約定：“工程竣工后，若有質(zhì)量問題，乙方（王慶春）要在接到通知后24小時內(nèi)給客戶解決，若在規(guī)定的時間內(nèi)未給客戶解決，造成客戶向公司反映，公司將派人給客戶維修，一切費用將在乙方的工程款或質(zhì)保金中扣除?！备鶕?jù)該約定，弘某公司在發(fā)現(xiàn)涉案工程存在質(zhì)量問題后，應(yīng)先通知王慶春進行維修，在王慶春拒絕維修后，弘某公司才可派人維修，維修費用在工程款或質(zhì)保金中扣除。本案中，弘某公司主張在接到住戶反映房屋存在質(zhì)量問題后通知了監(jiān)理公司，由監(jiān)理公司的張營通知了王慶春一方，但是王慶春對此予以否認，弘某公司亦未提交確實充分的證據(jù)證明其主張，故原審判決認定弘某公司所提交的證據(jù)不足以證明其按合同約定通知了王慶春一方，從而未支持弘某公司主張的材料費、維修費并無不當。
綜上，弘某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回故城弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審　判　長　　李京山 代理審判員　　習　靜 代理審判員　　郭寶永

書記員：尹明銳