再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：故城弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省衡水市故城縣中華街北首東側(cè)。
法定代表人：王志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉宏贊，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：徐遂龍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省故城縣。

再審申請(qǐng)人故城弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某公司）因與被申請(qǐng)人于某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省衡水市中級(jí)人民法院（2015）衡民二終字第640號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
弘某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：當(dāng)業(yè)主出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題通知到物業(yè)公司時(shí)，物業(yè)公司及時(shí)通知了弘某公司，弘某公司委托監(jiān)理公司處理此事。監(jiān)理公司負(fù)責(zé)工程的張營(yíng)通知了被申請(qǐng)人于某某，由于被申請(qǐng)人于某某拒不維修而由弘某公司找人維修。作為第三方的監(jiān)理公司證明通知了被申請(qǐng)人于某某，并對(duì)維修、用料、工費(fèi)等進(jìn)行了確認(rèn)，物業(yè)公司及監(jiān)理公司都證明了維修這一事實(shí)。監(jiān)理公司的張營(yíng)出庭作證證明了通知被申請(qǐng)人于某某及維修費(fèi)問(wèn)題。二審判決認(rèn)定對(duì)于出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題弘某公司沒(méi)有證據(jù)證明通知了于某某，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求依法再審。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是弘某公司是否將房屋存在質(zhì)量問(wèn)題需要維修的問(wèn)題通知了于某某。弘某公司與于某某簽訂的《補(bǔ)充條款》第20條第2項(xiàng)約定：“工程竣工后，若有質(zhì)量問(wèn)題，乙方（于某某）要在接到通知后24小時(shí)內(nèi)給客戶解決，若在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未給客戶解決，造成客戶向公司反映，公司將派人給客戶維修，一切費(fèi)用將在乙方的工程款或質(zhì)保金中扣除。”根據(jù)該約定，弘某公司在發(fā)現(xiàn)涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題后，應(yīng)先通知于某某進(jìn)行維修，在于某某拒絕維修后，弘某公司才可派人維修，維修費(fèi)用在工程款或質(zhì)保金中扣除。本案中，弘某公司主張?jiān)诮拥阶舴从撤课荽嬖谫|(zhì)量問(wèn)題后，通知了監(jiān)理公司，由監(jiān)理公司的張營(yíng)通知了于某某一方，但是于某某否認(rèn)接到張營(yíng)的通知。弘某公司在原審中主張2012年7月17日給衡水人防建筑工程有限公司項(xiàng)目部發(fā)送了書面通知，通知其房屋存在滲漏，需要維修。但是弘某公司并沒(méi)提交衡水人防建筑工程有限公司項(xiàng)目部或者于某某的簽收證明。綜上，弘某公司所提交的證據(jù)并不足以證明其通知了于某某一方。原審判決認(rèn)定弘某公司所提交的證據(jù)不足以證明其通知了于某某一方，而未支持弘某公司主張的材料費(fèi)、維修費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，弘某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回故城弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李京山 代理審判員　　習(xí)　靜 代理審判員　　葛　琳

書記員：尹明銳