故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）
鮑某某
趙某某
房勤栓
吳濤（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
赫曉光（河北新業(yè)律師事務(wù)所）

原告:故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人:馮時(shí)駿，主任。
委托代理人:戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:鮑某某。
被告:趙某某。
被告:房勤栓。
三
被告
委托代理人:吳濤，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
三
被告
委托代理人:赫曉光，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng):迎某業(yè)委會(huì)）與被告鮑某某、趙某某、房勤栓因清算責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年5月23日受理后，依法組成合議庭，2013年6月1日三被告提出管轄異議，本院于2013年7月30日作出裁定，駁回三被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，三被告不服裁定，向衡水市中級(jí)人民法院提出上訴，衡水市中級(jí)人民法院于2013年9月26日作出裁定，駁回上訴，維持原裁定，本院于2013年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告迎某業(yè)委會(huì)的委托代理人戴吉峰、三被告的委托代理人吳濤、赫曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本院作出的（2011）故民二初字第510號(hào)民事判決書(shū)載明“原告要求鮑某某、趙某某、房勤栓支付建設(shè)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站、紅外周界防范和電子巡更系統(tǒng)所需資金等其它訴訟請(qǐng)求，與本案并非同一法律關(guān)系，原告已就該部分撤回起訴”，因此，原告迎某業(yè)委會(huì)向本院提起訴訟，要求被告鮑某某、趙某某、房勤栓支付建設(shè)垃圾站及紅外周界系統(tǒng)費(fèi)用1910920元，不屬于重復(fù)起訴。衡水市中級(jí)人民法院作出的（2013）衡管終字第109號(hào)民事裁定，已確定原告迎某業(yè)委會(huì)具有本案的主體資格，對(duì)被告鮑某某、趙某某、房勤栓辯稱(chēng)原告迎某業(yè)委會(huì)不具有本案的主體資格，不予支持。雙方當(dāng)事人在衡水市中級(jí)人民法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議“故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)不再就安裝紅外周界、電子巡更系統(tǒng)及垃圾運(yùn)轉(zhuǎn)站等與故城縣迎某社區(qū)溫某花園開(kāi)發(fā)項(xiàng)目有關(guān)的事項(xiàng)主張權(quán)利或提起訴訟”，雖未列入調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，但該協(xié)議是在雙方當(dāng)事人自愿的情況下達(dá)成的，為有效協(xié)議，現(xiàn)原告迎某業(yè)委會(huì)要求被告鮑某某、趙某某、房勤栓支付建設(shè)垃圾站及紅外周界系統(tǒng)的費(fèi)用，違反法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26998元，由原告故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本院作出的（2011）故民二初字第510號(hào)民事判決書(shū)載明“原告要求鮑某某、趙某某、房勤栓支付建設(shè)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站、紅外周界防范和電子巡更系統(tǒng)所需資金等其它訴訟請(qǐng)求，與本案并非同一法律關(guān)系，原告已就該部分撤回起訴”，因此，原告迎某業(yè)委會(huì)向本院提起訴訟，要求被告鮑某某、趙某某、房勤栓支付建設(shè)垃圾站及紅外周界系統(tǒng)費(fèi)用1910920元，不屬于重復(fù)起訴。衡水市中級(jí)人民法院作出的（2013）衡管終字第109號(hào)民事裁定，已確定原告迎某業(yè)委會(huì)具有本案的主體資格，對(duì)被告鮑某某、趙某某、房勤栓辯稱(chēng)原告迎某業(yè)委會(huì)不具有本案的主體資格，不予支持。雙方當(dāng)事人在衡水市中級(jí)人民法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議“故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)不再就安裝紅外周界、電子巡更系統(tǒng)及垃圾運(yùn)轉(zhuǎn)站等與故城縣迎某社區(qū)溫某花園開(kāi)發(fā)項(xiàng)目有關(guān)的事項(xiàng)主張權(quán)利或提起訴訟”，雖未列入調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，但該協(xié)議是在雙方當(dāng)事人自愿的情況下達(dá)成的，為有效協(xié)議，現(xiàn)原告迎某業(yè)委會(huì)要求被告鮑某某、趙某某、房勤栓支付建設(shè)垃圾站及紅外周界系統(tǒng)的費(fèi)用，違反法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26998元，由原告故城縣迎某社區(qū)溫某花園業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧向東
審判員：何強(qiáng)
審判員：沈巖

書(shū)記員：梁瑞