故城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
王彥紅
王茂蘭
河北其嶺棉業(yè)有限公司
任嘉（故城縣順達(dá)法律服務(wù)所）
棗強(qiáng)縣中泰棉業(yè)有限公司
李其嶺
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）
王新軍
王運(yùn)韶
秘增會(huì)
王桂忠

原告故城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地故城縣康寧路72號(hào)。
法定代表人盧志剛，理事長(zhǎng)。
委托代理人王彥紅，該信用社職員。
委托代理人王茂蘭，該信用社營業(yè)部主任。
被告河北其嶺棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱其嶺棉業(yè)），住所地:故城縣西苑工業(yè)項(xiàng)目區(qū)。
法定代表人王運(yùn)韶，任總經(jīng)理。
被告棗強(qiáng)縣中泰棉業(yè)有限公司，住所地:棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)西青花村。
法定代表人王桂行，任總經(jīng)理。
被告李其嶺。
委托代理人戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告王新軍。
被告王運(yùn)韶。
被告秘增會(huì)。
以上三被告的委托代理人任嘉，故城縣順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王桂忠。
原告故城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱“故城信用聯(lián)社”）與被告河北其嶺棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“其嶺棉業(yè)公司”）、棗強(qiáng)縣中泰棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中泰棉業(yè)公司”）、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠為借款合同糾紛，本院于2015年4月2日受理后，依法組成合議庭于2015年7月16日公開開庭審理了本案。原告故城信用聯(lián)社的委托代理人王彥紅、王茂蘭、被告中泰棉業(yè)公司的法定代表人王桂行、被告李其嶺的委托代理人戴吉峰、被告王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)的委托代理人任嘉、被告王桂忠均到庭參加訴訟，被告其嶺棉業(yè)公司經(jīng)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的《企業(yè)借款合同》《展期協(xié)議》及《保證擔(dān)保合同》均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。對(duì)雙方均具有約束力。原告故城信用聯(lián)社依約向被告其嶺棉業(yè)公司提供了借款，借款到期后，被告其嶺棉業(yè)公司僅償還借款本金150萬元元及利息156.26475萬元，尚欠原告借款810萬元及部分利息，構(gòu)成違約，原告故城信用聯(lián)社要求被告其嶺棉業(yè)公司償還借款及利息，于法有據(jù)，依法予以支持，付款時(shí)應(yīng)扣除已付利息。原告故城信用聯(lián)社主張的逾期利率及罰息利率，由于雙方未約定，故該項(xiàng)主張于法無據(jù)，依法不予支持。被告中泰棉業(yè)公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠為上述借款提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間，原告要求中泰棉業(yè)公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，依法予以支持。被告中泰棉業(yè)公司反駁稱簽字時(shí)合同為空白，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，反駁理由不成立。被告王桂忠反駁稱，擔(dān)保合同中的簽字系代表中泰棉業(yè)公司而非本人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題，被告王桂忠在保證擔(dān)保合同中擔(dān)保人一欄署名“王桂忠”，該行為應(yīng)視為王桂忠的個(gè)人行為，故其反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北其嶺棉業(yè)有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告故城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款810萬元及利息（以960萬元為基數(shù)自2013年9月30日起至2014年10月23止。以810萬元為基數(shù)自2014年10月24日起至履行完畢之日止，利息按月利率10.5‰計(jì)算，付息時(shí)扣除已付利息156.26475萬元）。被告棗強(qiáng)縣中泰棉業(yè)公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如被告未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)68500元，保全費(fèi)5000元共計(jì)73500元，由被告河北其嶺棉業(yè)有限公司、棗強(qiáng)縣中泰棉業(yè)有限公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的《企業(yè)借款合同》《展期協(xié)議》及《保證擔(dān)保合同》均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。對(duì)雙方均具有約束力。原告故城信用聯(lián)社依約向被告其嶺棉業(yè)公司提供了借款，借款到期后，被告其嶺棉業(yè)公司僅償還借款本金150萬元元及利息156.26475萬元，尚欠原告借款810萬元及部分利息，構(gòu)成違約，原告故城信用聯(lián)社要求被告其嶺棉業(yè)公司償還借款及利息，于法有據(jù)，依法予以支持，付款時(shí)應(yīng)扣除已付利息。原告故城信用聯(lián)社主張的逾期利率及罰息利率，由于雙方未約定，故該項(xiàng)主張于法無據(jù)，依法不予支持。被告中泰棉業(yè)公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠為上述借款提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間，原告要求中泰棉業(yè)公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，依法予以支持。被告中泰棉業(yè)公司反駁稱簽字時(shí)合同為空白，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，反駁理由不成立。被告王桂忠反駁稱，擔(dān)保合同中的簽字系代表中泰棉業(yè)公司而非本人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題，被告王桂忠在保證擔(dān)保合同中擔(dān)保人一欄署名“王桂忠”，該行為應(yīng)視為王桂忠的個(gè)人行為，故其反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北其嶺棉業(yè)有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告故城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款810萬元及利息（以960萬元為基數(shù)自2013年9月30日起至2014年10月23止。以810萬元為基數(shù)自2014年10月24日起至履行完畢之日止，利息按月利率10.5‰計(jì)算，付息時(shí)扣除已付利息156.26475萬元）。被告棗強(qiáng)縣中泰棉業(yè)公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如被告未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)68500元，保全費(fèi)5000元共計(jì)73500元，由被告河北其嶺棉業(yè)有限公司、棗強(qiáng)縣中泰棉業(yè)有限公司、李其嶺、王新軍、王運(yùn)韶、秘增會(huì)、王桂忠共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫淑平
審判員：李建國
審判員：榮建才

書記員：張艷麗／