原告：故城縣信某物業(yè)有限公司。住所地：故城縣鄭口鎮(zhèn)京杭大街北段東側。組織機構代碼：30823590-6。法定代表人：劉紅梅，經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐恩澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。系信某公司法務部員工。被告：苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。委托訴訟代理人：董彥紅，河北廣廈律師事務所律師。第三人：石家莊華山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司故城縣分公司。住所地：故城縣鄭口鎮(zhèn)宏聲區(qū)西河沿道*號。統(tǒng)一社會信用代碼：91131126666589309C。法定代表人：張金玉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張長利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。系華山公司工程部經(jīng)理。委托訴訟代理人：張志火，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。系華山公司法務部經(jīng)理。

原告信某公司向本院提出訴訟請求：要求苑某某返還不當?shù)美?1500元，返還公司設備款33700元，第三人對此費用承擔連帶責任，判令被告苑某某支付占用上述原告兩筆資金期間的利息損失。事實和理由：2016年11月份，被告苑某某借工作之便，為我公司與第三人簽訂《書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議》牽線搭橋，合同簽訂后向我索要現(xiàn)金5萬元，我公司為合同能夠繼續(xù)履行，不得已于2016年12月24日向被告支付現(xiàn)金5萬元，此款系被告無由不正當收取，屬不當?shù)美?，應予返還。2016年12月13日故城縣信訪突出問題及群體性事件聯(lián)席會議信訪事項會議調(diào)處后我方按當時的處理結果應支付電費18500元，2017年2月24日取款20000元，該款交給苑某某后，交電費后剩余1500元未予返還。另外，2017年1月12日第三人按合同應支付給我設備款33700元，現(xiàn)該設備仍在第三人方使用。該款打入被告賬戶后，被告無由占用至今不還。上述共計85200元，被告無由占用我公司資金，侵犯了我公司財產(chǎn)權。第三人存在將該款誤打入被告賬戶的過錯，被告與第三人應承擔該款的連帶清償責任。舉證如下：（1）農(nóng)村信用社轉賬憑單一份，證明苑某某向我方索取50000元；（2）書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議一份；（3）信訪事項調(diào)處記錄一份；（4）故城縣信某公司交接情況說明一份；（5）我方支出現(xiàn)金20000元用于支付2017年2月24日交接時電費18500元；證據(jù)（4）（5）證明我方仍有1500元由被告苑某某占用；證據(jù)（6）我方調(diào)取個人轉賬電子憑證一份，證明第三人華山公司故城分公司已將33700元打入苑某某賬戶。上述證據(jù)證明苑某某在與我方的交往中共計占用我方資金85200元且沒有合法依據(jù)，應予返還。被告苑某某辯稱：1、被告確實在原告與第三人訂立書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議之中牽線搭橋，于2016年11月3日積極促成了合同的成立，50000元是居間行為獲得報酬，不存在利用職務之便也不存在不當?shù)美?、被告收取第三人的維修款33700元是受原告的委托，與第三人交涉后于2017年1月12日收取該款，非誤打款也不是無由占用該款，而是被告為原告支付18500元電費應從中予以扣除，剩余的15200元，被告方可以支付給原告，不存在利息之說。3、原告所說的1500元沒有事實依據(jù)。舉證如下：（1）原告訴狀及當庭陳述認可苑某某在原告與第三人的物業(yè)承包協(xié)議中所起到的作用是居間。（2）第三人答辯陳述苑某某積極促成了物業(yè)承包協(xié)議。（3）物業(yè)電費小票三張，證明苑某某交納了18500元電費。第三人華山公司辯稱：2016年經(jīng)苑某某介紹原告與第三人簽訂了《書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議》，協(xié)議約定原告負責公用設備、共用部分的維修養(yǎng)護，物業(yè)服務費是包干，盈虧自負，物業(yè)費由業(yè)主繳納。2016年供暖前原告與第三人協(xié)商約定供暖用的潛水泵維修更換由原告負責，費用先由原告墊付最終由第三人承擔，同時更新后的設備產(chǎn)權歸第三人，此次更換維修費用共計33700元，原告2016年12月14日向第三人出具委托書要求維修費33700元由被告苑某某收取，第三人已經(jīng)將該款打入苑某某農(nóng)行故城支行卡內(nèi)，該款不是誤打。不應承擔連帶清償責任。要求駁回原告對第三人的訴訟請求。舉證如下：2014年12月14日的委托書一份。載明：委托書故城縣信某物業(yè)有限公司委托苑某某收取維修33700元。苑某某身份證號：，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行故城支行，銀行卡號：62×××77。原告對被告提交的證據(jù)（3）的真實性無異議，是原告取款后給苑某某20000現(xiàn)金交的。對第三人提交的證據(jù)委托書的真實性及合法性均有異議，沒有法人簽名，不予認可。被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證（1）真實性無異議，與本案沒有關聯(lián)性，無法支持原告的主張。對證（2）真實性無異議。證據(jù)（3）真實性無異議。說明原告沒有完全履行合同。證據(jù)（4）真實性無異議。說明原告是因為自己經(jīng)營不善導致與第三人的物業(yè)承包協(xié)議無法履行，自愿退出解除合同，更進一步說明苑某某作為第三人已完成居間義務之后，原告方不能繼續(xù)履行合同將所有怨氣歸罪于居間人。證據(jù)（5）與本案不具有關聯(lián)性，無法支持原告所主張的將款項交付苑某某的說法；證據(jù)（6）真實性無異議。第三人對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：（1）與第三人無關不予質(zhì)證。（2）證明物業(yè)部分維修養(yǎng)護是由原告承擔的。同時沒有相關的原告與第三人之間的設備供應的約定，起訴書所稱的按合同支付設備款無依據(jù)，主張不成立；（3）與原告起訴第三人無關；證據(jù)（4）也說明了原告所的供暖全部事項其中包括設備款的維修更換，證明第三人并沒有支付維修費義務，也證明第三人支付維修費是基于與原告方的另行約定。證據(jù)（5）與第三人無關不予質(zhì)證。證據(jù)（6）正好證明了第三人已經(jīng)按照委托書的約定履行了維修款的支付義務。本院對上述證據(jù)認證采信的理由：原告對被告提交的證據(jù)電費單據(jù)的真實性無異議，對第三人提交的證據(jù)否認加蓋公章及不認可該公章的真實性，但未在法庭指定期間向本院申請鑒定，故對第三人提交的證據(jù)予以確認。被告對原告提交的證據(jù)（2）、（4）、（6）真實性無異議，第三人對證據(jù)（6）的真實性亦無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。對被告及第三人有異議的證據(jù)認證如下：原告提交的證據(jù)（1）系銀行轉賬回單，由于被告認可收到50000元，與該證據(jù)可以呼應印證，故對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)（3）系故城縣處理信訪突出問題及群體性事件聯(lián)席會議辦公室的信訪事項調(diào)處記錄，與原、被告陳述相一致，該證據(jù)具有真實性，本院對其真實性予以確認。（5）系原告信某公司（該企業(yè)類型為自然人獨資）法定代表人劉紅梅的丈夫在2017年2月24日取現(xiàn)金的憑條，該憑條具有真實性，被告雖不認可該證據(jù)的關聯(lián)性，但未提出反駁證據(jù)予以推翻，且該證據(jù)與被告及第三人認可的原告提交的證據(jù)（4）有一定的關聯(lián)性，與被告提交的證據(jù)電費票據(jù)亦具有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性均予以確認。被告提交的證據(jù)（1）（2）系當事人陳述，經(jīng)本院查證屬實的予以確認。綜合上述有效證據(jù)，本院查明的事實：2016年11月份，被告苑某某為原告及第三人牽線搭橋，原告與第三人于2016年11月3日簽訂了《書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議》，原告于2016年12月24日通過轉賬的方式向苑某某支付了50000元，后在履行該承包協(xié)議過程中，原告與業(yè)主因供暖價格問題發(fā)生爭執(zhí)，業(yè)主上訪至故城縣政府，經(jīng)故城縣處理信訪突出問題及群體性事件聯(lián)席會議辦公室進行了調(diào)處。2017年2月24日，原告與第三人協(xié)商解除了《書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議》，并限原告于2017年2月25日中午前將電費18500元交至電力局供暖指定賬戶。原告法定代表人劉紅梅丈夫王榮剛于當日取現(xiàn)金20000元。被告苑某某于2017年2月25日10時37-39分時將18500元分三次付至花香苑、書香苑小區(qū)在電力局的供熱賬戶。另第三人華山公司依據(jù)信某公司的委托書，將33700元供暖設備維修費于2017年1月12日轉賬至被告苑某某在農(nóng)業(yè)銀行的賬戶，原告得知該款仍在苑某某處后于2017年7月7日向本院提起訴訟，要求被告苑某某返還不當?shù)美?0000元，設備款33700元及剩余電費款1500元，共計85200元及占用該資金期間的利息損失。第三人對33700元設備款承擔連帶責任。
原告故城縣信某物業(yè)有限公司（以下簡稱信某公司）與被告苑某某、第三人石家莊華山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司故城縣分公司（以下簡稱華山公司）為不當?shù)美m紛一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年8月28日公開開庭進行了審理。原告信某公司的法定代表人劉紅梅及其委托訴訟代理人徐恩澤，被告苑某某的委托訴訟代理人董彥紅，第三人華山公司的委托訴訟代理人張長利、張志火均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，居間合同是諾成、不要式合同，居間人與委托人間意思表示一致，居間合同即可成立。本案被告苑某某向原告報告了訂立合同的機會并促成原告與第三人簽訂了《書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議》，原、被告之間成立居間合同關系，《書香苑、花香苑物業(yè)承包協(xié)議》簽訂之后原告付給被告苑某某居間費用50000元，視為已將居間合同履行完畢。故該50000元不屬于不當?shù)美?，原告要求返還50000元的訴訟請求無法律依據(jù)。被告苑某某于2017年2月25日交電費18500元與原、被告2017年2月24日商定的交接情況說明相符，苑某某即非信某公司職員、亦非華山公司職員，也無信某公司授權，其主動替原告繳納電費18500元未向本院舉證款項來源，繳納電費時間與原告、第三人商定時間一致，與原告取款之日僅相隔一天，且金額與原告陳述一致，故應為原告給付被告要求代繳之行為。關于原告要求被告返還1500元的訴訟請求，由于原告雖有于2017年2月24日取款20000元的取款憑條，但不能證明該款全部給付苑某某用于交電費。故要求返還1500元的訴訟請求不予支持。關于設備維修費，被告苑某某雖有原告授權代為收取，但收取后應及時給付原告，遲遲不予給付與法不合，原告該項訴訟請求應予得到支持。被告苑某某亦應支付占用期間的利息。第三人華山公司依據(jù)原告授權給付受托人苑某某該設備維修費33700元沒有過錯，不應承擔連帶給付責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告苑某某于判決生效之日起五日內(nèi)返還原告故城縣信某物業(yè)有限公司設備維修費33700元及占用期間的利息（按中國人民銀行同期同類存款利率計算自2017年1月13日起至履行完畢之日止）；二、駁回原告故城縣信某物業(yè)有限公司對第三人石家莊華山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司故城縣分公司的訴訟請求。三、駁回原告故城縣信某物業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費965元，保全費872元，共計1837元由被告苑某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　宋曉紅

書記員：張艷麗