中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
孫桂玲（北京北斗鼎銘律師事務(wù)所）
權(quán)明鶴
王風(fēng)鐸
董起家

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人臧煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫桂玲，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）權(quán)明鶴。
被上訴人（原審被告）王風(fēng)鐸。
被上訴人（原審被告）董起家。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司）與被上訴人權(quán)明鶴、王風(fēng)鐸、董起家機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第4080號民事判決。太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。車輛拆解費(fèi)、停車費(fèi)是事故發(fā)生后產(chǎn)生的費(fèi)用，被上訴人已實(shí)際支出，一審法院依據(jù)被上訴人權(quán)明鶴提交的車輛拆解費(fèi)、停車費(fèi)票據(jù)支持其車輛拆解費(fèi)、停車費(fèi)并無不當(dāng)，且上訴人未提交相應(yīng)證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。車輛拆解費(fèi)、停車費(fèi)是事故發(fā)生后產(chǎn)生的費(fèi)用，被上訴人已實(shí)際支出，一審法院依據(jù)被上訴人權(quán)明鶴提交的車輛拆解費(fèi)、停車費(fèi)票據(jù)支持其車輛拆解費(fèi)、停車費(fèi)并無不當(dāng)，且上訴人未提交相應(yīng)證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張良健
審判員：張振波
審判員：趙洪亮

書記員：寇興偉