上訴人（原審被告）關(guān)菊秀，女，1971年9月3日出生，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體工商戶。
委托代理人謝從標(biāo)，潛江市澤口法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李喜娟，女，1986年1月6日出生，漢族，湖北省潛江市人，無(wú)業(yè)。
委托代理人管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。
代表人馮小強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人左嘯，該支公司職員。
原審被告李長(zhǎng)鮐，男，1982年8月5日出生，漢族，湖北省江陵縣人。

上訴人關(guān)菊秀因與被上訴人李喜娟、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保潛江支公司）及原審被告李長(zhǎng)鮐機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2013）鄂潛江民初字第02279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月12日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員顏鵬、代理審判員汪麗琴參加的合議庭，于2014年3月20日公開開庭審理了本案。上訴人關(guān)菊秀及其委托代理人謝從標(biāo)，被上訴人李喜娟的委托代理人管澤勇，中華財(cái)保潛江支公司的委托代理人左嘯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，能證明關(guān)菊秀投保時(shí)與中華財(cái)保潛江支公司約定了20%免賠率。對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、李喜娟在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療的費(fèi)用，關(guān)菊秀應(yīng)否賠償？二、李喜娟的殘疾賠償金應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？誤工費(fèi)計(jì)算是否正確？三、中華財(cái)保潛江支公司的賠償應(yīng)否免賠20%？針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
一、李喜娟在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療的費(fèi)用，關(guān)菊秀應(yīng)否賠償？《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！崩钕簿暌蚪煌ㄊ鹿适軅螅仍跐摻兄行尼t(yī)院治療，該院2012年11月14日李喜娟的出院記錄載明：1、左鎖骨中段粉碎性骨折；2、Ⅱ級(jí)腦外傷：左額部硬膜外血腫；3、左側(cè)額骨、顴弓及眶外側(cè)壁骨折；4、顱底骨折；5、左第3-7、9、10肋骨骨折伴創(chuàng)傷性濕肺；6、左面部軟組織挫裂傷。說明李喜娟從潛江市中心醫(yī)院出院時(shí)并未治愈。2012年11月15日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，該院入院記錄載明，李喜娟是以“顴弓骨折”入院治療；2012年11月29日該院出院記錄單載明，2012年11月19日于全麻下行“顴骨、上頜骨骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，出院時(shí)患者傷口愈合良好、骨折處無(wú)動(dòng)度，開口無(wú)明顯受限；該院收費(fèi)收據(jù)載明李喜娟為此共支付醫(yī)療費(fèi)72353.66元?？梢娎钕簿暝谌A中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療的是顴弓骨折，該骨折在潛江市中心醫(yī)院出院記錄中已有記載，是交通事故所造成的傷害，上述治療是必要的合理的治療，關(guān)菊秀未提出證據(jù)證明上述治療沒有必要性和不合理性，故關(guān)菊秀應(yīng)賠償李喜娟在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的治療費(fèi)用。
二、李喜娟的殘疾賠償金應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？其誤工費(fèi)計(jì)算是否正確？李喜娟的戶籍在潛江市西大院農(nóng)場(chǎng)冉集分場(chǎng)，系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金；因李喜娟無(wú)固定收入，且沒有舉證其最近三年的平均收入狀況，故可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，李喜娟在工會(huì)從事公益性工作，原審按照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均收入計(jì)算李喜娟的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
三、中華財(cái)保潛江支公司賠償應(yīng)否應(yīng)免賠20%？關(guān)菊秀投保時(shí)與中華財(cái)保潛江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款中約定了事故免賠率為20%，上述條款經(jīng)關(guān)菊秀仔細(xì)閱讀并簽字認(rèn)可，故依照合同約定中華財(cái)保潛江支公司在理賠時(shí)應(yīng)免賠20%，原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，關(guān)菊秀的上訴理由均不成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 別瑤成
審判員 顏鵬
代理審判員 汪麗琴

書記員： 杜詩(shī)夢(mèng)