支某
王秀紅（河北中旺律師事務(wù)所）
劉某甲
姜某

原告:支某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,農(nóng)民，住獻縣。
委托訴訟代理人:王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告:劉某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
住獻縣。
第三人:姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住獻縣。
原告支某與被告劉某甲、第三人姜某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案當(dāng)事人原告支某及其委托訴訟代理人王秀紅、被告劉某甲到庭參加訴訟，第三人姜某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
支某向本院提出訴訟請求:1、請依法判令被告歸還侵占原告的責(zé)任田0.66畝；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:當(dāng)年承包責(zé)任田時，原告一共承包了12塊地，折合地畝14.8畝，自國家發(fā)放地補以來，原告一直按照全家8口人，共14.8畝地的標(biāo)準(zhǔn)享受補貼。
原告承包的這12塊地中，西大洼地塊為0.66畝,承包土地后一直由原告耕種。
由于原告外出打工，自2008年起，該地塊由我村村民姜某開始耕種。
去年年底原告找到姜某，想要回屬于自己的土地，以便確權(quán)。
但是，第三人姜某說這地是被告劉某甲讓他耕種的，和他說沒有用。
于是原告找到被告交涉此事，但被告一口咬定這塊地是屬于被告自己的，后來經(jīng)過村委會多次調(diào)解無果，無奈原告訴至法院，望依法判決。
劉某甲辯稱，爭議地塊是被告從東北回來時，父親給自己的。
原告說該爭議土地是他的承包地，我不承認(rèn)。
并且該地塊不是0.66畝，大概是0.6畝。
被告的父親去年已經(jīng)去世了，原告不在我父親在世的時候起訴我父親，反而現(xiàn)在起訴我。
假如爭議地塊不是我家的地，也是劉某乙的地，也并不是原告的地。
因為西大洼的地多少年沒人種，也有外村的人種過幾年，都混合種了好多年，現(xiàn)在原告才說該地是他的，我不認(rèn)可。
姜某未到庭參加審理，也未提出答辯意見。
原告支某為證實其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù):劉某丙2016年6月20日書寫的證明一份、2016年10月27日法庭對劉某丙所做的調(diào)查筆錄一份；劉某乙2016年6月20日證明一份、2016年1月27日法庭對劉某乙所做的調(diào)查筆錄一份；2016年8月10日獻縣韓村鎮(zhèn)韓村村民委員會證明四份；原告分得的12塊土地的詳情表一份。
被告劉某甲為證實自己的訴訟主張，向本院提供以下證據(jù):劉某乙書寫的證明一份、劉某丙書寫的證明一份、劉某丁書寫的證明一份。
對于原告方提供的，劉某丙2016年6月20日手寫證明一份、劉某乙2016年6月20日手寫證明一份、被告方提供的，劉某乙的證明一份、劉某丙的證明一份、劉某丁的證明一份，以上證據(jù)均系書面證言，出具該書面證言的證人均未到庭參加庭審，未接受訴訟雙方的質(zhì)詢質(zhì)證，故此其書面證言不具備民事訴訟證據(jù)要求，故本院不予采信；對于原告提供的原告分得的12塊土地的詳情表一份，因系原告單方出具，未加蓋其村集體公章，其證明效力不強，故本院不予采信。
對于原告出具的該村民委員會的證明四份，符合證據(jù)規(guī)定，故本院予以采信；對于本院對劉某丙、劉某乙所做的詢問筆錄各一份，系本院將本案作為訴前調(diào)解案件時，依職權(quán)對案件知情人所做的調(diào)查筆錄，能夠客觀的反應(yīng)案件的真實情況，本院認(rèn)為該詢問筆錄合法有效，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告的提供的證據(jù)，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實訴爭土地0.66畝確系原告的承包地，原告合法的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)該得到保護，又因為該爭議地塊上并未種植當(dāng)季農(nóng)作物，故原告的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國土地法》第四條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告劉某甲于本判決生效后十五日內(nèi)，將位于獻縣韓村鎮(zhèn)韓村村西大洼的土地0.66畝返還給原告支某。
案件受理費50元,由被告劉某甲負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告的提供的證據(jù)，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實訴爭土地0.66畝確系原告的承包地，原告合法的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)該得到保護，又因為該爭議地塊上并未種植當(dāng)季農(nóng)作物，故原告的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國土地法》第四條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告劉某甲于本判決生效后十五日內(nèi)，將位于獻縣韓村鎮(zhèn)韓村村西大洼的土地0.66畝返還給原告支某。
案件受理費50元,由被告劉某甲負擔(dān)。

審判長：張殿生

書記員：常興旺