上訴人（原審被告）平某神龍礦業(yè)有限公司。
法定代表人范連柱。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）支某某。
上訴人（原審原告）周玉國(guó)。
上訴人（原審原告）張文瑞。
上訴人（原審原告）張發(fā)。
上訴人（原審原告）張?zhí)谩?br/>上訴人（原審原告）孫井余。
上訴人（原審原告）李帥。
上訴人（原審原告）趙建瑋。
上訴人（原審原告）王斌。
上訴人（原審原告）曹震。
上訴人（原審原告）史建立。
上述十一名上訴人共同委托代理人趙翠霞，河北榆洲律師事務(wù)所律師。

上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司因與上訴人支某某等11人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第3531號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司的委托代理人張利民，上訴人支某某等11人的委托代理人趙翠霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平某縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告與支某某等11人于每年的6月10日簽訂一次一年期勞動(dòng)合同，最后一次勞動(dòng)合同的起止時(shí)間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月5日，支某某等11人因被告公司停產(chǎn)放假離開(kāi)被告處。被告未提供原告主張的工作開(kāi)始時(shí)間的工資表，證明原告在此時(shí)間段沒(méi)在被告處上班，故本院對(duì)原告主張的工作開(kāi)始時(shí)間予以認(rèn)定。原告支某某于2013年3月24日到被告處任破碎班班長(zhǎng)，離開(kāi)前12個(gè)月月平均工資3103.75元；原告周玉國(guó)于2013年11月28日到被告處從事破碎工作，離開(kāi)前12個(gè)月月平均工資2665.66元；原告張文瑞于2013年11月21日到被告處從事破碎工作，離開(kāi)前11個(gè)月月平均工資2876.64元；原告張發(fā)于2013年9月15日到被告處從事破碎工作，離開(kāi)前12個(gè)月月平均工資2472.75元；原告張?zhí)糜?013年9月6日到被告處從事破碎工作，離開(kāi)前12個(gè)月月平均工資2581.67元，原告孫井余于2013年4月5日到被告處從事破碎工作，離開(kāi)前12個(gè)月月平均工資2470.00元；原告李帥于2013年7月2日到被告處從事鏟車(chē)司機(jī)工作，離開(kāi)前12個(gè)月平均工資3135.75元；原告趙建瑋于2013年11月21日到被告處從事鏟車(chē)司機(jī)工作，離開(kāi)前12個(gè)月平均工資2961.17元；原告王斌于2012年11月1日到被告處從事破碎工作，離開(kāi)前8個(gè)月月平均工資2215.38元；原告曹震于2012年5月9日到被告處從事鏟車(chē)司機(jī)工作，離開(kāi)前12個(gè)月月平均工資3257.50元；原告史建立于2013年5月9日到被告處從事鏟車(chē)司機(jī)工作，離開(kāi)前12個(gè)月月平均工資3147.42元。被告未為原告支某某等11人繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（單位應(yīng)繳納部分）。2015年6月29日，原告作為申請(qǐng)人向平某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2015年8月18日平某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出平勞人仲案字（2015）363號(hào)仲裁裁決書(shū)。被告不服該裁決，訴至本院。
河北省平某縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，支某某等11人到被告公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，被告應(yīng)按法律規(guī)定為被告繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告以被告系農(nóng)民、現(xiàn)有農(nóng)村醫(yī)保和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、有生產(chǎn)資料土地、山林，不存在失業(yè)問(wèn)題為由，不為原告繳納保險(xiǎn)費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告于2015年6月29日向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁，應(yīng)按仲裁時(shí)效一年計(jì)算，超過(guò)的部分不予保護(hù)。故被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)從原告支某某等11人申請(qǐng)仲裁之日的前一年起計(jì)算至勞動(dòng)合同終止之日止，即2014年6月29日至2015年6月9日。雙方勞動(dòng)合同于2015年6月10日期滿(mǎn)，被告未與原告支某某等11人續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)合同終止后，被告應(yīng)依法支付原告支某某等11人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。各原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為：支某某7759.38元（3103.75元×2.5）；周玉國(guó)5331.32元（2665.66元×2）；張文瑞5753.28元（2876.64×2）；張發(fā)4945.50元（2472.75元×2）；張?zhí)?163.34元（2581.67元×2）；孫井余6175.00元（2470.00元×2.5）；李帥6271.50元（3135.75元×2）；趙建瑋5922.34元（2961.17元×2）；王斌6646.14元（2215.38元×3）；曹震11401.25元（3257.50元×3.5）；史建立7868.55元（3147.42元×2.5）。被告因停產(chǎn)于2014年12月5日為原告放假，雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未因此而解除，原告要求支付放假期間的最低生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院確定原告放假期間的最低生活費(fèi)各為6288.00元（1310.00元×80%×6個(gè)月）。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告支某某、周玉國(guó)、張文瑞、張發(fā)、張?zhí)?、孫井余、李帥、趙建瑋、王斌、曹震、史建立繳納2014年6月29日至2015年6月9日工作期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)（單位應(yīng)繳納部分）。具體繳費(fèi)金額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按河北省現(xiàn)行繳費(fèi)政策核定；二、被告平某神龍礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分別為：支某某7759.38元、周玉國(guó)5331.32元、張文瑞5753.28元、張發(fā)4945.50元、張?zhí)?163.34元、孫井余6175.00元、李帥6271.50元、趙建瑋5922.34元、王斌6646.14元、曹震11401.25元、史建立7868.55元；三、被告平某神龍礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告支某某、周玉國(guó)、張文瑞、張發(fā)、張?zhí)?、孫井余、李帥、趙建瑋、王斌、曹震、史建立放假期間的最低生活費(fèi)各6288.00元。案件受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由被告平某神龍礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)交納。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司與上訴人支某某等11人最后一次簽訂勞動(dòng)合同的起止時(shí)間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月5日，上訴人支某某等11人因上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司停產(chǎn)放假離開(kāi)上訴人公司處的事實(shí)清楚。上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司作為用人單位應(yīng)依法為上訴人支某某等11人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原審法院適用仲裁時(shí)效確定上訴人支某某等11人的社會(huì)保險(xiǎn)繳納期限并無(wú)不當(dāng)。上訴人支某某等11人主張?jiān)瓕彿ㄔ哼m用仲裁時(shí)效錯(cuò)誤的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司對(duì)上訴人支某某等11人放假的時(shí)間在雙方勞動(dòng)合同約定期間之內(nèi)，原審法院關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除，支某某等11人主張放假期間的最低生活費(fèi)應(yīng)予支持的判決認(rèn)定正確。上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司主張不應(yīng)支付上訴人支某某等11人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。雙方最后一次簽訂勞動(dòng)合同到期后，上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司并未在與上訴人支某某等11人續(xù)簽勞動(dòng)合同，原審法院關(guān)于雙方勞動(dòng)合同終止后，上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司應(yīng)依法支付上訴人支某某等11人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)原審法院依據(jù)上訴人支某某等11人工資表確定其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)亦無(wú)不當(dāng)。上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司主張不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣20.00元，由上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10.00元；由上訴人支某某等11人負(fù)擔(dān)人民幣10.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪