支光某
劉運發(fā)（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
王某某
張忠正（黑龍江油城律師事務(wù)所）
王某某

原告支光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系農(nóng)民，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人劉運發(fā)，系黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系農(nóng)民，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人張忠正，系黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系農(nóng)民，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告支光某與被告王某某、王某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員劉冰獨任審判，于2015年7月2日公開開庭進行了審理，原告支光某的委托代理人劉運發(fā)、被告王某某及其委托代理人張忠正、被告王某某到庭參加訴訟。后由于案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員劉冰擔(dān)任審判長并主審本案，與人民陪審員劉超、李明書共同組成合議庭，于2016年8月4日公開開庭進行了審理。原告支光某的委托代理人劉運發(fā)、被告王某某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2012年7月13日，原告支光某和被告王某某、被告王某某的愛人于忠英簽訂大棚買賣合同一份，雙方約定:支光某原有C區(qū)39號大棚一棟，經(jīng)雙方同意賣給王某某、于忠英，于忠英東邊，王某某西邊，具體情況如下1.如遇政府占地、征用、大棚及建筑物及其他附屬物的一切賠償所得歸王某某、于忠英所有，支光某與此房產(chǎn)再無任何關(guān)系；2.此協(xié)議雙方簽字后生效，一式三份，任何一方不得違約，如有違約給對方造成的損失加倍賠償，并按合同法負法律責(zé)任。支光某、王某某、于忠英在合同上簽字確認，張子坤、關(guān)長偉在中間人處簽字確認。庭審中被告王某某陳述于忠英與王某某系夫妻關(guān)系，其夫妻二人與被告王某某合買該大棚。
本院認為:依法成立的合同對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告與被告王某某、被告王某某的配偶于忠英于2012年7月13日簽訂的大棚買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故該合同真實、合法、有效，原告、二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。一、關(guān)于原告要求二被告給付購買大棚款40000元的訴訟請求，本院認為原告已經(jīng)按照合同約定于2012年7月15日將大棚給付給二被告，且一直由二被告經(jīng)營至今，故二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告剩余大棚款40000元的責(zé)任。關(guān)于二被告辯稱的原告與二被告口頭協(xié)商在辦理完過戶后給付該40000元的抗辯理由，原告不予認可，且2012年7月13日雙方簽訂的合同及2013年10月17日二被告為原告出具的欠條中對該項均未加以約定，二被告對自己的主張沒有提交充分證據(jù)予以證實，故本院對二被告的主張不予采信。二、關(guān)于原告要求二被告給付自欠條出具之日至立案之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息3600元的問題，本院認為2013年10月17日二被告為原告出具欠條的行為系雙方對欠付大棚款數(shù)額的確認，故二被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)利息，原告的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、王某某給付原告支光某大棚款40000元及利息3600元，共計43600元。此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費890元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告與被告王某某、被告王某某的配偶于忠英于2012年7月13日簽訂的大棚買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故該合同真實、合法、有效，原告、二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。一、關(guān)于原告要求二被告給付購買大棚款40000元的訴訟請求，本院認為原告已經(jīng)按照合同約定于2012年7月15日將大棚給付給二被告，且一直由二被告經(jīng)營至今，故二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告剩余大棚款40000元的責(zé)任。關(guān)于二被告辯稱的原告與二被告口頭協(xié)商在辦理完過戶后給付該40000元的抗辯理由，原告不予認可，且2012年7月13日雙方簽訂的合同及2013年10月17日二被告為原告出具的欠條中對該項均未加以約定，二被告對自己的主張沒有提交充分證據(jù)予以證實，故本院對二被告的主張不予采信。二、關(guān)于原告要求二被告給付自欠條出具之日至立案之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息3600元的問題，本院認為2013年10月17日二被告為原告出具欠條的行為系雙方對欠付大棚款數(shù)額的確認，故二被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)利息，原告的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某、王某某給付原告支光某大棚款40000元及利息3600元，共計43600元。此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費890元，由二被告承擔(dān)。

審判長：劉冰
審判員：劉超
審判員：李明書

書記員：周爽