操某某
胡德山（湖北睡虎律師事務(wù)所）
張彬
山東省博興縣鑫通物流運(yùn)輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司
李凱

原告操某某，鄂K號車車主。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為起訴，變更、放棄訴訟請求，參加訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書等。
被告張彬，司機(jī)。
被告山東省博興縣鑫通物流運(yùn)輸有限公司。住所地:博興縣店子鎮(zhèn)政府駐地。
法定代表人尚學(xué)成，該公司執(zhí)行董事。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司。住所地:濱州市黃河五路500號。
訴訟代表人李鳳岐，該公司經(jīng)理。
委托代理人李凱，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
原告操某某訴被告張彬、被告山東省博興縣鑫通物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鑫通物流公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱財保濱州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月3日立案受理后，本案依法適用簡易程序由審判員潘亞明進(jìn)行了審理。在審理期間，被告財保濱州分公司申請對原告請求的車輛損失價值進(jìn)行重新鑒定，2015年11月27日，本院委托湖北省安陸市價格認(rèn)定分局對原告的車輛損失進(jìn)行了重新鑒定。2015年8月4日、2016年元月13日，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告操某某的委托代理人胡德山，被告財保濱州分公司的委托代理人李凱第一次開庭均到庭參加訴訟。被告張彬、被告鑫通物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，兩次拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告張彬、原告操某某均承擔(dān)此事故同等責(zé)任的程序合法，本院依法予以采信，本院確定被告張彬承擔(dān)50%的責(zé)任。被告張彬作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告操某某因此次事故造成的損失在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張彬駕駛的魯M∕魯M號重型廂式半掛車系被告鑫通物流公司所有，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明被告鑫通物流公司在本案中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，且其作為車輛所有人在本案中并無過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告財保濱州分公司承保了魯M號重型半掛牽引車的交強(qiáng)險及不計免賠的第三者責(zé)任險，依法應(yīng)先由其在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依保險合同約定，按照被告張彬承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。被告財保濱州支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的意見，除其主張對財產(chǎn)損失進(jìn)行重新鑒定的鑒定費(fèi)由其承擔(dān)外，其他訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不承擔(dān)賠償。
關(guān)于原告操某某請求賠償?shù)捻椖坑嬎?1、醫(yī)療費(fèi)7413.47元實際已發(fā)生，予以支持；2、后續(xù)治療費(fèi)1800元系法醫(yī)鑒定意見，必然發(fā)生，予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，計算符合規(guī)定，予以支持；4、誤工費(fèi)因原告未向本院提交其收入證明及實際誤工損失的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)787.10元，計算符合規(guī)定，予以支持；6、交通費(fèi)酌定為300元；7、財產(chǎn)損失包括車輛損失81443元及施救費(fèi)1175元，小計82618元；8、鑒定費(fèi)中人體損傷鑒定費(fèi)1000元予以支持。
綜上，原告操某某的損失合計為94268.57元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)的損失計9563.47元（7413.47元＋1800元＋350元）；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失計1087.10元（787.10元＋300元），合計10650.57元，由被告財保濱州分公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。財產(chǎn)損失82618元，由被告財保濱州分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險賠償部分損失80618元（82618元-2000元），由被告財保濱州分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依據(jù)被告張彬承擔(dān)的50%責(zé)任承擔(dān)賠償40309元（80618元50%）。鑒定費(fèi)1000元，由被告張彬承擔(dān)賠償500元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告操某某損失12650.57元（10650.57元＋2000元），限本判決生效之日起五日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告操某某損失40309元，限本判決生效之日起五日內(nèi)給付。
三、被告張彬賠償原告操某某鑒定費(fèi)500元，限本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
四、駁回原告操某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)380元，由被告張彬負(fù)擔(dān)330元，由原告操某某負(fù)擔(dān)50元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告張彬、原告操某某均承擔(dān)此事故同等責(zé)任的程序合法，本院依法予以采信，本院確定被告張彬承擔(dān)50%的責(zé)任。被告張彬作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告操某某因此次事故造成的損失在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張彬駕駛的魯M∕魯M號重型廂式半掛車系被告鑫通物流公司所有，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明被告鑫通物流公司在本案中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，且其作為車輛所有人在本案中并無過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告財保濱州分公司承保了魯M號重型半掛牽引車的交強(qiáng)險及不計免賠的第三者責(zé)任險，依法應(yīng)先由其在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依保險合同約定，按照被告張彬承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。被告財保濱州支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的意見，除其主張對財產(chǎn)損失進(jìn)行重新鑒定的鑒定費(fèi)由其承擔(dān)外，其他訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不承擔(dān)賠償。
關(guān)于原告操某某請求賠償?shù)捻椖坑嬎?1、醫(yī)療費(fèi)7413.47元實際已發(fā)生，予以支持；2、后續(xù)治療費(fèi)1800元系法醫(yī)鑒定意見，必然發(fā)生，予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，計算符合規(guī)定，予以支持；4、誤工費(fèi)因原告未向本院提交其收入證明及實際誤工損失的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)787.10元，計算符合規(guī)定，予以支持；6、交通費(fèi)酌定為300元；7、財產(chǎn)損失包括車輛損失81443元及施救費(fèi)1175元，小計82618元；8、鑒定費(fèi)中人體損傷鑒定費(fèi)1000元予以支持。
綜上，原告操某某的損失合計為94268.57元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)的損失計9563.47元（7413.47元＋1800元＋350元）；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失計1087.10元（787.10元＋300元），合計10650.57元，由被告財保濱州分公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。財產(chǎn)損失82618元，由被告財保濱州分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險賠償部分損失80618元（82618元-2000元），由被告財保濱州分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依據(jù)被告張彬承擔(dān)的50%責(zé)任承擔(dān)賠償40309元（80618元50%）。鑒定費(fèi)1000元，由被告張彬承擔(dān)賠償500元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告操某某損失12650.57元（10650.57元＋2000元），限本判決生效之日起五日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告操某某損失40309元，限本判決生效之日起五日內(nèi)給付。
三、被告張彬賠償原告操某某鑒定費(fèi)500元，限本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
四、駁回原告操某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)380元，由被告張彬負(fù)擔(dān)330元，由原告操某某負(fù)擔(dān)50元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明

書記員：李琴