原告操某連。
原告陸某某。
原告周仁珍。
原告操治亮。
上述原告的共同委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，提起上訴、簽收法律文書。
被告湯某某。
委托代理人楊遠平。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，提起上訴、簽收法律文書。
被告楊某某。
委托代理人程啟寶。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，提起上訴、簽收法律文書。
被告楊傳明。
被告凡章禮。
被告楊傳道。
被告唐小響（曾用名唐曉林）。

原告操某連、陸某某、周仁珍、操治亮訴被告湯某某、楊某某、楊傳明、凡章禮、楊傳道、唐小響勞動爭議糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法組成由審判員肖家蓉擔(dān)任審判長、代理審判員沈彪、人民陪審員張明仁參加評議的合議庭分別于2014年4月8日、2014年6月23日、2014年7月25日公開開庭進行了審理。本案在審理過程中依原告的申請，本院依法追加了唐小響、楊傳道為本案的被告共同參加訴訟。原告周仁珍及原告共同委托代理人程紅偉、被告湯某某的委托代理人楊遠平、被告楊某某的委托代理人程啟寶、到庭參加了訴訟，被告楊傳明、凡章禮、唐小響、楊傳道經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，四原告的親屬操國艷于2009年8月23日到被告處工作，先后被安排到安陸至上?？瓦\線路和安陸至深圳客運線路從事廚師工作，被告沒有與操國艷鑒訂勞動合同，也沒有為其購買社會保險，只是每個月由楊某某或湯某某向操國艷在中國銀行安陸府東支行辦理的銀行卡轉(zhuǎn)帳支付工資。2013年9月22日上午，操國艷在安陸至深圳線路湖南省耒陽市新市鎮(zhèn)高速出口處一餐館內(nèi)工作時，突發(fā)腦溢血死亡。四原告認為操國艷與被告方存在事實勞動關(guān)系，向安陸市社會保障和人力資源局申請確認勞動關(guān)系的仲裁，安陸市勞動人事爭議仲裁委員會不支持原告的仲裁請求。原告不服，遂訴至法院，請求法院認定操國艷與各被告存在事實勞動關(guān)系；責(zé)令被告為操國艷辦理社會保險。
原告為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本及操國艷的死亡證明。擬證明原告的身份和訴訟主體資格；
證據(jù)二、安陸市勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書，擬證明本案經(jīng)由勞動仲裁前置程序；
證據(jù)三、周仁珍銀行卡歷史交易明細、安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第02785號民事判決書，擬證明原、被告之間存在勞動關(guān)系；
證據(jù)四、被告楊傳明出具的證明及南華大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書，擬證明事發(fā)后經(jīng)被告的要求做了法醫(yī)鑒定。
經(jīng)審理查明，四原告的親屬操國艷于2012年3月在由被告楊某某、楊傳道、唐小響共同出資的湖南省耒陽市新市鎮(zhèn)高速出口處一餐館從事廚師工作，該餐館未辦理工商營業(yè)執(zhí)照，亦未按照相關(guān)規(guī)定辦理其他相關(guān)登記。期間，被告楊某某、楊傳道、唐小響沒有與操國艷鑒訂勞動合同，也沒有為其購買社會保險，只是每個月向操國艷的妻子周仁珍在中國銀行安陸府東支行辦理的銀行卡轉(zhuǎn)帳支付工資。2013年9月22日上午，操國艷在工作時，突發(fā)腦溢血死亡。四原告認為操國艷的死亡系工傷，于2014年1月20日向安陸市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認原告與被告之間存在勞動關(guān)系，安陸市勞動人事爭議仲裁委員會于當(dāng)日作出了不予受理案件通知，原告不服，遂訴至法院，請求法院認定操國艷與各被告存在事實勞動關(guān)系，責(zé)令各被告為操國艷辦理社會保險。
本案爭議的焦點：原、被告之間是否構(gòu)成事實勞動關(guān)系。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益依法受到法律保護。1、關(guān)于被告楊某某、楊傳道、唐小響是否能作為本案適格的被告及是否能成為勞動關(guān)系中的用人單位的主體的問題，本院認為，本案的用人單位（事發(fā)餐館）雖未辦理工商登記以及相關(guān)審批手續(xù)，并未取得合法的用工資格，但工商登記只是工商管理的一種手段，是否登記并非取得用人單位資格的必須條件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或其出資人列為當(dāng)事人”的規(guī)定，被告楊某某、楊傳道、唐小響作為出資人仍然是適格的當(dāng)事人，本案的用人單位屬于非法用工但并不影響勞動關(guān)系的成立。2、關(guān)于操國艷與被告楊某某、楊傳道、唐小響之間是否構(gòu)成事實勞動關(guān)系的問題，本院認為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間存在的，以勞動給付為目的的勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞動關(guān)系的確立并不以是否簽訂勞動合同為標(biāo)準(zhǔn)，而是以是否實際用工為前提。本案中，操國艷所從事的工作從時間上看與用人單位（即事發(fā)餐館）之間具備一定的長期和穩(wěn)定性，從報酬支付方式上看具備持續(xù)和定期性，從人身隸屬關(guān)系上看，操國艷系在用人單位的管理、指揮、監(jiān)督下提供勞動，具備人身的依附和從屬性。結(jié)合本案的實際情況，本案的用人單位（即事發(fā)餐館），雖未依法進行工商登記，屬于非法用工，但與操國艷之間的實際勞動行為符合勞動關(guān)系的特征，應(yīng)依法認定操國艷與被告楊某某、楊傳道、唐小響之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系。被告楊傳道、唐小響經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對訴訟權(quán)利的放棄。經(jīng)查，被告湯某某、楊傳明、凡章禮均系雇員，不是本案的用人單位（即事發(fā)餐館）的出資人，不是本案的適格主體。原告要求被告為操國艷辦理社會保險的訴訟請求，因操國艷已死亡，對此項訴訟請求本院不予支持，如有爭議可另行主張權(quán)利。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、操國艷與被告楊某某、楊傳道、唐小響之間形成勞動關(guān)系。
二、駁回原告操某連、陸某某、周仁珍、操治亮的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由原告周仁珍負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費10元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　肖家蓉 代理審判員　　沈　彪 人民陪審員　　張明仁

書記員：胡建毅 附錄1： 《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》 第四條：勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或其出資人列為當(dāng)事人。 《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》 第一條：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。 （一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格； （二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。 （三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。