再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊傳道，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：唐小響（曾用名唐曉林），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
再審申請人楊某某、楊傳道、唐小響的委托訴訟代理人：候平安，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴、申請?jiān)賹?、代簽法律文書等?br/>被申請人（一審原告、二審被上訴人）：操某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：周仁珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：操治亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被申請人操某連、陸某某、周仁珍、操治亮的委托訴訟代理人：程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，提起上訴、簽收法律文書等。
一審被告：湯志炳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
一審被告：楊傳明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
一審被告：凡章禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。

再審申請人楊某某、楊傳道、唐小響因與被申請人操某連、陸某某、周自珍、操治亮及一審被告湯志炳、楊傳明、凡章禮勞動爭議一案，不服本院（2014）鄂孝感中民三終字第00151號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
楊某某、楊傳道、唐小響申請?jiān)賹彿Q，一、申請人有新的證據(jù)足以推翻原一、二審判決。申請人提交二份新證據(jù)可以證明凡章禮為涉案餐廳的經(jīng)營管理及收益者，是涉案餐廳的用工主體，操國艷與再審申請人不能形成勞動關(guān)系。2012年7月27日，凡章禮、楊傳明與他人簽訂了《租房協(xié)議》后，就在該出租屋開餐廳，并雇請操國艷夫婦在該餐廳做事。因操國艷死亡后，為了推脫責(zé)任，凡章禮作了推卸責(zé)任的陳述。2016年2月2日，凡章禮出具了新的《證明》，證明其是涉案餐廳的經(jīng)營管理者。因此原審判決認(rèn)定再審申請人為涉案餐廳的經(jīng)營管理者是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以改判；二、一審法院審理程序違法。一審法院違法調(diào)查證人證言，且未經(jīng)過庭審質(zhì)證，故對案件事實(shí)認(rèn)定有誤。請求本院依法撤銷（2014）鄂孝感中民三終字第00151號民事判決，依法駁回被申請人操某連、陸某某、周自珍、操治亮的訴訟請求，本案訴訟費(fèi)用由被申請人操某連、陸某某、周自珍、操治亮負(fù)擔(dān)。
被申請人操某連、陸某某、周自珍、操治亮提交意見稱，一、原一、二審判決已經(jīng)查明操國艷的工資是楊某某委托湯志炳提供銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放工資，足以證明操國艷與楊某某、楊傳道、唐小響形成勞動關(guān)系；二、楊某某、楊傳道、唐小響在操國艷死亡后委托楊傳明處理后事也可以證明操國艷與楊某某、楊傳道、唐小響形成勞動關(guān)系，楊某某、楊傳道、唐小響再審理由與事實(shí)不符。請求駁回申請人的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。原一審人民法院在訴訟過程中，已經(jīng)依法對凡章禮、楊傳明進(jìn)行了調(diào)查，制作了調(diào)查筆錄并在法庭上進(jìn)行了公開質(zhì)證。質(zhì)證過程中，楊某某、湯志炳對凡章禮、楊傳明的陳述予以認(rèn)可。凡章禮、楊傳明的陳述相互印證，且一審人民法院調(diào)查程序合法，調(diào)查筆錄經(jīng)過公開庭審質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采信。楊某某、楊傳道、唐小響再審過程中向本院提交的二份證據(jù)不屬原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，且證明內(nèi)容沒有其他證據(jù)相互印證，本院依法不予采信。故楊某某、楊傳道、唐小響認(rèn)為有新的證據(jù)足以推翻原一、二審判決的再審申請理由不能成立。原一審審理程序合法，適用法律并無不當(dāng)，楊某某、楊傳道、唐小響認(rèn)為原一審程序違法的再審理由亦不能成立。

綜上所述，楊某某、楊傳道、唐小響的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某、楊傳道、唐小響的再審申請。

審判長　　劉汛 審判員　　陳萍 審判員　　陳偉

書記員：鄒培