上訴人(原審原告):摩天膠管科技有限責(zé)任公司,住所地深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人:屈春妹,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:付丙雪,該公司職工。
委托訴訟代理人:劉賀喜,河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):封某(系封占水之子),xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住深州市。
被上訴人(原審被告):崔文英(系封占水之母),xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住深州市。
被上訴人(原審被告):趙秋香(系封占水之妻),xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住深州市。
委托訴訟代理人:史慧生,河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
上訴人摩天膠管科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱摩天公司)因與被上訴人封某、崔文英、趙秋香確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案,不服河北省深州市人民法院(2017)冀1182民初279號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人摩天公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷原判,支持上訴人訴訟請(qǐng)求;2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng),應(yīng)依法撤銷一審判決,確認(rèn)封占水與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致,予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,關(guān)于上訴人摩天公司與封占水是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題。仲裁期間,證人杜某出庭證實(shí),其于2015年8月到上訴人公司工作,封占水到上訴人公司比杜某早;杜某甲出庭證實(shí),其于2014年3月9日去上訴人公司工作,2015年4月11日停職,封占水去上訴人公司工作比杜某甲晚,具體時(shí)間不清楚。因此,依據(jù)以上證據(jù)可證實(shí)封占水開始在上訴人摩天公司的工作時(shí)間為2014年前后。雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同,但封占水生前在上訴人摩天公司處工作,且上訴人摩天公司還為封占水投保了意外傷害保險(xiǎn),故一審法院判決上訴人摩天公司與封占水之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確,本院予以維持。
綜上所述,摩天膠管科技有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人摩天膠管科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 高樹峰 審判員 劉萬(wàn)斌 審判員 崔清海
書記員:蔣紅磊
成為第一個(gè)評(píng)論者