揭某某
李賢生（廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所）
張某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司
章軍旺（江西論研律師事務(wù)所）

原告揭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省廣昌縣人，務(wù)工。
委托代理人李賢生，廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省廣昌縣人，個(gè)體運(yùn)輸戶。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司。
負(fù)責(zé)人操光榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人章軍旺，江西論研律師事務(wù)所律師。
原告揭某某訴被告張某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保撫州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李賢生、被告張某某、人壽財(cái)保撫州支公司委托代理人章軍旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。
被告張某某當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超車(chē)過(guò)程中未與前車(chē)保持安全距離，是引發(fā)本次事故的全部原因，應(yīng)負(fù)此次事故全部責(zé)任。廣昌縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)客觀，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)前，肇事車(chē)輛贛F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告人壽財(cái)保撫州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人壽財(cái)保撫州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，則應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中被告張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，故對(duì)原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，被告張某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛贛F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告人壽財(cái)保撫州支公司處投保了保險(xiǎn)金額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故被告張某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人壽財(cái)保撫州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率20%后予以賠償，剩余部分再由被告張某某承擔(dān)。被告張某某提出，其自愿承擔(dān)部分原告非醫(yī)保用藥，系其權(quán)利的自我處分行為，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)賠償數(shù)額問(wèn)題。
醫(yī)療費(fèi)。原告住院前后用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22480.5元（其中被告張某某墊付了原告醫(yī)療費(fèi)15017.5元），屬合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
誤工費(fèi)。根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，經(jīng)鑒定誤工時(shí)間為180天，因原告提交了所在工作單位的工資收入證明，本院確認(rèn)其月平均工資為1500元，故原告誤工費(fèi)為9000元（50元／天×180天）。
護(hù)理費(fèi)。根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告經(jīng)司法鑒定其護(hù)理期限為90天。因原告未能提交護(hù)理人員的相關(guān)收入證據(jù)，參照當(dāng)?shù)蒯t(yī)院護(hù)工工資60元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為5400元（60元／天×90天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。以住院期間參照本地機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元（30元／天×35天）。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告的傷勢(shì)情況，參照醫(yī)療及鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（30元／天×60天）。
6、殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告經(jīng)司法鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，其雖然為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前自2009年10月開(kāi)始一直租房居住在廣昌縣順化渡，且先后在廣昌縣景元煙酒商行、撫州利來(lái)實(shí)業(yè)有限公司工作，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金可以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，現(xiàn)原告要求按照江西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算應(yīng)予支持，即為39720元（19860元／年×20年×10%）。
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告為十級(jí)傷殘，對(duì)兒子廖傳帆（xxxx年xx月xx日出生）、母親廖潤(rùn)香（xxxx年xx月xx日出生）有撫養(yǎng)義務(wù)。因廖傳帆需由父母共同撫養(yǎng)、系縣城一中在校學(xué)生，應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，廖潤(rùn)香需由二個(gè)子女共同贍養(yǎng)且為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故應(yīng)以其戶籍所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，廖傳帆為2981元（12776元／年÷12個(gè)月×56個(gè)月×10%÷2人）、廖潤(rùn)香為4980元（5130元／年÷12個(gè)月×233個(gè)月×10%÷2人），合計(jì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7961元。
8、精神損害撫慰金。原告在事故中導(dǎo)致十級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，綜合考慮當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌定其精神損害撫慰金為3000元。
9、傷殘鑒定費(fèi)。原告主張?jiān)趶V昌縣盱源法醫(yī)學(xué)司法鑒定所為進(jìn)行司法鑒定所交納的傷殘鑒定費(fèi)1500元，為合理費(fèi)用，本院予以支持。
10、交通費(fèi)。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)及原告提供的票據(jù)，酌定原告交通費(fèi)為300元。
12、車(chē)輛損失費(fèi)。被告張某某已墊付了原告車(chē)輛修理費(fèi)用800元，本院予以確認(rèn)。
三、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及不足部分的賠償計(jì)算。
原告的上述損失合計(jì)為93012元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)目的分類(lèi)，且與另案處理的另一傷者廖蘭秀相應(yīng)費(fèi)用損失按比例分配計(jì)算，被告人壽財(cái)保撫州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6000元（10000元乘以其占二人總醫(yī)療費(fèi)用的60%）、殘疾賠償金60500元（110000元乘以其占二人總殘疾賠償金的55%），車(chē)輛損失費(fèi)800元，共計(jì)67300元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失25712元，在扣除被告張某某自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥費(fèi)用2400元（4000元×60%）后，由被告人壽財(cái)保撫州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%免賠率后承擔(dān)賠償責(zé)任，即18650元。由被告張某某承擔(dān)原告剩余損失共計(jì)7062元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告揭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67300元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告揭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18650元。
三、被告張某某賠償原告揭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7062元（其已墊付款21817元在減抵后由原告揭某某在獲得的賠償款中退還14755元）。
上述履行款項(xiàng)限在本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院指定的履行款賬戶，戶名:廣昌縣財(cái)政局，賬號(hào):xxxx，開(kāi)戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2680元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1340元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司負(fù)擔(dān)1340。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。
被告張某某當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超車(chē)過(guò)程中未與前車(chē)保持安全距離，是引發(fā)本次事故的全部原因，應(yīng)負(fù)此次事故全部責(zé)任。廣昌縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)客觀，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)前，肇事車(chē)輛贛F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告人壽財(cái)保撫州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人壽財(cái)保撫州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，則應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中被告張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，故對(duì)原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，被告張某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛贛F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告人壽財(cái)保撫州支公司處投保了保險(xiǎn)金額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故被告張某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人壽財(cái)保撫州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率20%后予以賠償，剩余部分再由被告張某某承擔(dān)。被告張某某提出，其自愿承擔(dān)部分原告非醫(yī)保用藥，系其權(quán)利的自我處分行為，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)賠償數(shù)額問(wèn)題。
醫(yī)療費(fèi)。原告住院前后用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22480.5元（其中被告張某某墊付了原告醫(yī)療費(fèi)15017.5元），屬合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
誤工費(fèi)。根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，經(jīng)鑒定誤工時(shí)間為180天，因原告提交了所在工作單位的工資收入證明，本院確認(rèn)其月平均工資為1500元，故原告誤工費(fèi)為9000元（50元／天×180天）。
護(hù)理費(fèi)。根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告經(jīng)司法鑒定其護(hù)理期限為90天。因原告未能提交護(hù)理人員的相關(guān)收入證據(jù)，參照當(dāng)?shù)蒯t(yī)院護(hù)工工資60元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為5400元（60元／天×90天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。以住院期間參照本地機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元（30元／天×35天）。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告的傷勢(shì)情況，參照醫(yī)療及鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（30元／天×60天）。
6、殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告經(jīng)司法鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，其雖然為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前自2009年10月開(kāi)始一直租房居住在廣昌縣順化渡，且先后在廣昌縣景元煙酒商行、撫州利來(lái)實(shí)業(yè)有限公司工作，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金可以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，現(xiàn)原告要求按照江西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算應(yīng)予支持，即為39720元（19860元／年×20年×10%）。
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告為十級(jí)傷殘，對(duì)兒子廖傳帆（xxxx年xx月xx日出生）、母親廖潤(rùn)香（xxxx年xx月xx日出生）有撫養(yǎng)義務(wù)。因廖傳帆需由父母共同撫養(yǎng)、系縣城一中在校學(xué)生，應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，廖潤(rùn)香需由二個(gè)子女共同贍養(yǎng)且為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故應(yīng)以其戶籍所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，廖傳帆為2981元（12776元／年÷12個(gè)月×56個(gè)月×10%÷2人）、廖潤(rùn)香為4980元（5130元／年÷12個(gè)月×233個(gè)月×10%÷2人），合計(jì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7961元。
8、精神損害撫慰金。原告在事故中導(dǎo)致十級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，綜合考慮當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌定其精神損害撫慰金為3000元。
9、傷殘鑒定費(fèi)。原告主張?jiān)趶V昌縣盱源法醫(yī)學(xué)司法鑒定所為進(jìn)行司法鑒定所交納的傷殘鑒定費(fèi)1500元，為合理費(fèi)用，本院予以支持。
10、交通費(fèi)。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)及原告提供的票據(jù)，酌定原告交通費(fèi)為300元。
12、車(chē)輛損失費(fèi)。被告張某某已墊付了原告車(chē)輛修理費(fèi)用800元，本院予以確認(rèn)。
三、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及不足部分的賠償計(jì)算。
原告的上述損失合計(jì)為93012元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)目的分類(lèi)，且與另案處理的另一傷者廖蘭秀相應(yīng)費(fèi)用損失按比例分配計(jì)算，被告人壽財(cái)保撫州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6000元（10000元乘以其占二人總醫(yī)療費(fèi)用的60%）、殘疾賠償金60500元（110000元乘以其占二人總殘疾賠償金的55%），車(chē)輛損失費(fèi)800元，共計(jì)67300元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失25712元，在扣除被告張某某自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥費(fèi)用2400元（4000元×60%）后，由被告人壽財(cái)保撫州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%免賠率后承擔(dān)賠償責(zé)任，即18650元。由被告張某某承擔(dān)原告剩余損失共計(jì)7062元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告揭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67300元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告揭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18650元。
三、被告張某某賠償原告揭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7062元（其已墊付款21817元在減抵后由原告揭某某在獲得的賠償款中退還14755元）。
上述履行款項(xiàng)限在本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院指定的履行款賬戶，戶名:廣昌縣財(cái)政局，賬號(hào):xxxx，開(kāi)戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2680元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1340元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司負(fù)擔(dān)1340。

審判長(zhǎng)：黃長(zhǎng)興
審判員：袁喜林
審判員：姜祖?zhèn)?/p>

書(shū)記員：肖平娣