揭某某
楊忠保（南漳縣玉印法律服務(wù)所）
賈小琴
余洋
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告揭某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人楊忠保，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人賈小琴。
被告余洋，無業(yè)。
委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告揭某某與被告余洋為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法由審判員全建漳擔(dān)任審判長，與人民陪審員游從楷、蔣福祖組成合議庭，于2015年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告揭某某及其委托代理人楊忠保、賈小琴，被告余洋及其委托代理人張道軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，現(xiàn)查明事實(shí)如下:
2014年12月6日，原告揭某某因做生意需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)他人介紹向被告余洋借款12萬元，并出具借條“今借到余洋現(xiàn)壹拾貳萬元整￥120000元，用期三個(gè)月，此款用于生意周轉(zhuǎn)，本人自愿用自己車做抵押，車號:鄂F×××××，如到期不還本人自愿放棄此車輛所有權(quán)，此車歸余洋所有。借款人揭某某，××，見證人章某，2014、12、6”。雙方口頭約定月息3分。后原告分別于2015年1月支付給余洋利息3600元，2月支付利息3000元，3月支付利息1000元，合計(jì)7600元。逾期后，被告多次找原告索要借款及利息。原告以種種理由拖延。2015年4月11日，被告以14萬元的價(jià)格將原告質(zhì)押在其處的鄂F×××××奧迪牌轎車出售給了他人，該車輛現(xiàn)下落不明。為此，原告訴至本院。訴訟中，原告申請對該車從購車之日起至質(zhì)押給被告之日止的折舊價(jià)格進(jìn)行鑒定，折舊價(jià)格為49498元。后經(jīng)詢問相關(guān)鑒定人員對被告接受質(zhì)押物之日至出售該車期間的折舊價(jià)格的計(jì)算方法，得出折舊價(jià)格為9487元，合計(jì)折舊價(jià)格為58985元。
本院認(rèn)為，原告向被告借款將自己所有的車牌號鄂F×××××轎車質(zhì)押給被告。后被告在索要借款中，因原告未按雙方約定及時(shí)償還借款，在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將質(zhì)押物即原告的轎車出售給他人，違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十四條 ?，“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，給出質(zhì)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。因被告的行為給原告造成了損失，故被告應(yīng)予以賠償。訴訟中，經(jīng)詢問被告對原告的轎車無法返還，對原告的借款既不提起反訴，又不同意原告主張的用借款抵償其車輛損失。至于被告的債權(quán)，被告可以另行起訴主張自己的權(quán)利。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》九十三條之規(guī)定，判決如下:
一、余洋于本判決生效后五日內(nèi)賠償揭某某鄂F×××××轎車損失354115元。
二、駁回揭某某其他訴訟請求。
若未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)610元，鑒定費(fèi)1500元合計(jì)7610元，由余洋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告向被告借款將自己所有的車牌號鄂F×××××轎車質(zhì)押給被告。后被告在索要借款中，因原告未按雙方約定及時(shí)償還借款，在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將質(zhì)押物即原告的轎車出售給他人，違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十四條 ?，“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，給出質(zhì)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。因被告的行為給原告造成了損失，故被告應(yīng)予以賠償。訴訟中，經(jīng)詢問被告對原告的轎車無法返還，對原告的借款既不提起反訴，又不同意原告主張的用借款抵償其車輛損失。至于被告的債權(quán)，被告可以另行起訴主張自己的權(quán)利。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》九十三條之規(guī)定，判決如下:

一、余洋于本判決生效后五日內(nèi)賠償揭某某鄂F×××××轎車損失354115元。
二、駁回揭某某其他訴訟請求。
若未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)610元，鑒定費(fèi)1500元合計(jì)7610元，由余洋負(fù)擔(dān)。

審判長：全建漳
審判員：游從楷
審判員：蔣福祖

書記員：陳坤