原告：揣志民，男，1967年5月20日出生，漢族，住河北省承德市興隆縣，電話17692551428
委托訴訟代理人：董秉芳，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告：興隆縣鴻基礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地興隆縣八卦嶺鄉(xiāng)冷咀頭村，統(tǒng)一社會信用代碼9113082268139282XU。
法定代表人：于福友，公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：翟建波，河北東慶律師事務(wù)所律師。

原告揣志民與被告興隆縣鴻基礦業(yè)有限公司（以下簡稱鴻基礦業(yè)）勞動爭議一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告揣志民及其委托訴訟代理人董秉芳，被告鴻基礦業(yè)的委托訴訟代理人翟建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
揣志民向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)原告與被告之間具有勞動關(guān)系；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年11月20日，原告經(jīng)過體檢正常后到被告處從事開鏟車工作，月工資6500元。原告在被告處工作期間，于2018年4月份進(jìn)行在崗體檢時，查出患有矽肺。由于被告未給原告繳納工傷保險，也拒不給原告申報工傷保險，為此，原告依法提起勞動仲裁，確認(rèn)原、被告雙方具有勞動關(guān)系。興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會作出興勞人仲案字（2018）62號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特此向人民法院提起訴訟，請求依法裁決。
鴻基礦業(yè)辯稱，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告起訴沒有事實依據(jù)，請駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月份，原告揣志民到被告鴻基礦業(yè)所屬礦洞開鏟車。2018年4月，原告進(jìn)行體檢時，胸片顯示肺部出現(xiàn)異常。根據(jù)原告提供的電話錄音，原告向張治國、王鐵鑫打電話請求解決，張治國、王鐵鑫答復(fù)公司正在研究，要求原告等待，后來告知原告不行就起訴。根據(jù)被告提供的工資表記載，張治國、王鐵鑫是被告公司的工作人員。原告于2018年7月20日申請仲裁，要求確認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系。2018年9月13日，興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會作出興勞人仲案字（2018）62號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至本院。在本案審理過程中，原告申請調(diào)取被告2017年至2018年繳納工傷保險是否包括原告的證據(jù)，經(jīng)本院向興隆縣工傷保險所調(diào)查，被告為原告繳納了2017年12月、2018年1月、2018年5-8月的工傷保險。

本院認(rèn)為，被告具備用工主體資格，根據(jù)原告陳述和舉證，能夠認(rèn)定原告在被告管理范圍內(nèi)工作。被告稱原告是為二包人員提供勞務(wù)，未能提供證據(jù)證明。同時結(jié)合被告為原告繳納相應(yīng)期間的工傷保險的事實，能夠認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告揣志民與被告興隆縣鴻基礦業(yè)有限責(zé)任公司之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10.00元，減半收取計5.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 馬建民

書記員： 徐維佳