被告人楊某1、朱某于2011年1月12日成立綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司。2017年2月，楊某1、朱某在綿陽(yáng)市涪城區(qū)大包梁村1組租用鄧某2的房屋作為電泳加工廠房，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。朱某作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司法定代表人，主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理等事務(wù)；楊某1作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)工作；被告人何某作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司員工，協(xié)助楊某1管理生產(chǎn)。

2017年2月至4月期間，在無(wú)環(huán)保測(cè)評(píng)、無(wú)污水處理設(shè)備的情況下，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司在電泳加工廠房生產(chǎn)加工產(chǎn)品，多次排污。廠房?jī)?nèi)建有一條小件處理流水線、一條大件處理流水線，小件處理流水線的每個(gè)處理桶的后面和底部設(shè)有排水管道，污水統(tǒng)一流入污水池，再通過(guò)電泵和鋪設(shè)的管道抽排至廠房后山的干枯的堰塘內(nèi)，另有部分污水溢出從墻腳流入廠房外的排水溝。大件處理流水線的每個(gè)處理桶后側(cè)面和底部設(shè)有排水管道，污水管線穿墻將污水排入污水排放溝，再經(jīng)廢水排放口，進(jìn)入廠外一沉積桶，水滿后通過(guò)電泵和鋪設(shè)的管道抽排至廠房后山的干枯的堰塘內(nèi)或者自溢到旁邊的田地。

綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局查處綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司上述排污行為過(guò)程中，綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)確定采樣點(diǎn)，綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的工作人員張某3、謝輝于2017年4月11日，在朱某及見證人綿陽(yáng)市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)人民政府環(huán)保辦主任紀(jì)某的見證下，用采樣瓶分別在綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司廢水排放口和廠外排水溝提取到7瓶該廠生產(chǎn)車間所排放的廢水。綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站對(duì)前述所提取的廢水中的PH值、化學(xué)需氧量、總磷、鋅和鎳進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，并于2017年4月19日出具了113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告。該監(jiān)測(cè)報(bào)告由綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的工作人員黃某、張某1、張某2、王某作出，其中鋅的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析由張義烽協(xié)助黃某完成，采用的監(jiān)測(cè)方法為電感耦合等離子發(fā)射光譜法。

2017年5月4日，綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局將本案相關(guān)證據(jù)材料移送綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局審查處理，該局于同日對(duì)本案立案?jìng)刹椤?/span>

另查明，2017年12月20日，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司在綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，將廠房后坑塘含鋅土壤轉(zhuǎn)運(yùn)至江油紅獅水泥廠進(jìn)行了處理。

公訴機(jī)關(guān)用以證實(shí)本案排放污水中鋅的超標(biāo)程度的綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站2017年第113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告及說(shuō)明等證據(jù)，因污水樣本未嚴(yán)格按照《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》GB8978-1996所要求的在排污口采樣，存在樣品被污染的事實(shí)，且公訴機(jī)關(guān)未能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明其送檢材料的合法性，故不能作為本案定案的根據(jù)；公訴機(jī)關(guān)用以證實(shí)本案污水排入三級(jí)水域的《綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司所在水域功能區(qū)劃的說(shuō)明》等證據(jù)，與審理查明的本案綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司污水排放處不屬于水域的事實(shí)不符，本院不予采信。故抗訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某1、朱某、何某犯污染環(huán)境罪的證據(jù)不足，本院不予支持。原審被告人楊某1及其辯護(hù)人、原審被告人朱某、何某提出不構(gòu)成污染環(huán)境罪的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

關(guān)鍵詞：無(wú)罪 無(wú)罪網(wǎng) 無(wú)罪辯護(hù) 無(wú)罪律師