郟縣安良鎮(zhèn)振華琉璃瓦廠
吳強(qiáng)（河南長順律師事務(wù)所）
南漳縣聚仙觀
湛華猛（南漳縣九集法律服務(wù)所）
武漢成江建設(shè)工程有限公司

上訴人（原審被告）郟縣安良鎮(zhèn)振華琉璃瓦廠（以下簡稱振華琉璃瓦廠）。
業(yè)主苗東強(qiáng)，男，漢族。
委托代理人吳強(qiáng)，河南長順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理，即代為放棄、變更上訴請求，和解、代收法律文書。
被上訴人（原審原告）南漳縣聚仙觀。
代表人李美琳，女，漢族，南漳縣聚仙觀道長。
委托代理人湛華猛，南漳縣九集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理，即代理委托人行使本案中全部訴訟權(quán)利，代理委托人行使本案中包括變更和放棄請求、承認(rèn)對方請求與當(dāng)事人和解等實(shí)體權(quán)利，代理委托人簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）武漢成江建設(shè)工程有限公司（以下簡稱成江建設(shè)公司）。
法定代表人何成江，該公司經(jīng)理。
上訴人振華琉璃瓦廠因與被上訴人南漳縣聚仙觀、成江建設(shè)公司合同糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院于2015年5月25日作出的（2013）鄂南漳民二初字第00093號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月31日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長，審判員李化、蘇軼參加的合議庭，于2015年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人振華琉璃瓦廠的委托代理人吳強(qiáng)，被上訴人南漳縣聚仙觀的委托代理人湛華猛到庭參加了訴訟。被上訴人成江建設(shè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，拆除、重裝琉璃瓦屬于建設(shè)工程，對相關(guān)費(fèi)用的鑒定屬于建設(shè)工程造價(jià)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員需要工程造價(jià)鑒定資質(zhì)，原審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有資產(chǎn)評估資質(zhì)不具有工程造價(jià)資質(zhì)，所作的鑒定結(jié)論不能作為本案認(rèn)定琉璃瓦更換費(fèi)用的依據(jù)。原判認(rèn)定琉璃瓦更換費(fèi)用事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00093號(hào)民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省南漳縣人民法院重審。

本院認(rèn)為，拆除、重裝琉璃瓦屬于建設(shè)工程，對相關(guān)費(fèi)用的鑒定屬于建設(shè)工程造價(jià)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員需要工程造價(jià)鑒定資質(zhì)，原審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有資產(chǎn)評估資質(zhì)不具有工程造價(jià)資質(zhì)，所作的鑒定結(jié)論不能作為本案認(rèn)定琉璃瓦更換費(fèi)用的依據(jù)。原判認(rèn)定琉璃瓦更換費(fèi)用事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00093號(hào)民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省南漳縣人民法院重審。

審判長：魏俊
審判員：李化
審判員：蘇軼

書記員：岳偉峰