指導(dǎo)性案例242號(hào)

重慶某廣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司申請(qǐng)重慶市公安局九龍坡區(qū)分局刑事違法扣押賠償案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2024年12月23日發(fā)布）

關(guān)鍵詞　國(guó)家賠償/刑事違法扣押賠償/保管措施/占用不動(dòng)產(chǎn)

裁判要點(diǎn)

司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件過(guò)程中，為保管所查封、扣押財(cái)物，違法占用與刑事案件無(wú)關(guān)的賠償請(qǐng)求人的不動(dòng)產(chǎn)并造成其經(jīng)濟(jì)損失的，屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十八條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。賠償請(qǐng)求人據(jù)此申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，人民法院依法予以支持?/span>

基本案情

2011年7月1日，重慶某廣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶某廣公司）、重慶某城房屋銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶某城公司）為出租方，將重慶市九龍坡區(qū)某商業(yè)用房負(fù)一層（平街層）商場(chǎng)出租給重慶某利茂業(yè)汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱某利汽車租賃公司）、將一層（平街二層）商場(chǎng)出租給廣東某家健康產(chǎn)業(yè)超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱某家健康公司）。兩家承租方公司的租金支付至2012年7月15日。

因某利汽車租賃公司和某家健康公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局于2012年5月15日決定對(duì)其立案?jìng)刹?，并?duì)相關(guān)承租商場(chǎng)內(nèi)的涉案物品及車輛就地扣押。后因某利汽車租賃公司和某家健康公司承租場(chǎng)地需要騰退，故自2013年5月22日起，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局將扣押的涉案物品及車輛轉(zhuǎn)移至重慶某廣公司、重慶某城公司所有的車位內(nèi)，直至2017年9月30日。

后重慶某廣公司、重慶某城公司就其租金損失、物業(yè)管理費(fèi)、車位租金、水電費(fèi)損失向重慶市公安局九龍坡區(qū)分局申請(qǐng)國(guó)家賠償。其間，經(jīng)重慶某廣公司、重慶某城公司協(xié)商同意，主張?jiān)摀p失的權(quán)利單獨(dú)為重慶某廣公司享有。重慶市公安局九龍坡區(qū)分局作出九公刑賠字〔2017〕2號(hào)刑事賠償決定：對(duì)重慶某廣公司不予賠償。重慶某廣公司不服，向重慶市公安局申請(qǐng)復(fù)議。重慶市公安局作出渝公賠復(fù)決字〔2017〕36號(hào)刑事賠償復(fù)議決定，維持重慶市公安局九龍坡區(qū)分局九公刑賠字〔2017〕2號(hào)刑事賠償決定。隨后，重慶某廣公司向重慶市第五中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

裁判結(jié)果

重慶市第五中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2018年10月24日作出（2018）渝05委賠12號(hào)國(guó)家賠償決定：一、撤銷重慶市公安局九龍坡區(qū)分局九公刑賠字〔2017〕2號(hào)刑事賠償決定和重慶市公安局渝公賠復(fù)決字〔2017〕36號(hào)刑事賠償復(fù)議決定；二、由重慶市公安局九龍坡區(qū)分局在本決定生效后三十日內(nèi)賠償重慶某廣公司人民幣1 083 300元。

裁判理由

國(guó)家賠償法第十八條規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的……”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕24號(hào)）第三條規(guī)定：“對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施后，有下列情形之一，且辦案機(jī)關(guān)未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或者返還財(cái)產(chǎn)的，屬于國(guó)家賠償法第十八條規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)：（一）賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無(wú)關(guān)，經(jīng)審查屬實(shí)的……”本案中，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局決定對(duì)某利汽車租賃公司、某家健康公司立案?jìng)刹楹?，?duì)上述公司相關(guān)承租商場(chǎng)內(nèi)的涉案物品及車輛采取就地扣押措施，并在商場(chǎng)租賃到期后依然置于重慶某廣公司的商場(chǎng)及車位內(nèi)保管。雖然重慶市公安局九龍坡區(qū)分局未對(duì)重慶某廣公司的上述不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查封，但客觀上占用了該不動(dòng)產(chǎn)，且在查明重慶某廣公司與本案所涉刑事案件無(wú)關(guān)的情況下，亦未及時(shí)將該不動(dòng)產(chǎn)移交給重慶某廣公司。上述行為給重慶某廣公司造成經(jīng)濟(jì)損失，侵犯了重慶某廣公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第18條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕24號(hào)）第3條