指導(dǎo)性案例236號(hào)

環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司訴天某財(cái)富有限

公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2024年11月25日發(fā)布）

?

關(guān)鍵詞　民事/船舶碰撞損害責(zé)任/涉外/協(xié)議選擇/準(zhǔn)據(jù)法

裁判要點(diǎn)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條的規(guī)定，涉外船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案件當(dāng)事人在船舶碰撞事故發(fā)生后協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議確定糾紛適用的準(zhǔn)據(jù)法。

基本案情

2022年9月27日，天某財(cái)富有限公司所屬的“某風(fēng)”輪（巴拿馬籍油輪），在馬六甲海峽追越環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)某船舶公司）所屬的“某婭”輪（利比里亞籍集裝箱輪）過程中，因“某風(fēng)”輪舵機(jī)故障并操縱不當(dāng)，導(dǎo)致兩輪發(fā)生碰撞。2022年12月，環(huán)某船舶公司向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾?qǐng)扣押正在寧波舟山港維修的“某風(fēng)”輪，并于2023年1月提起訴訟，請(qǐng)求判令天某財(cái)富有限公司賠償船體損失、船期損失等合計(jì)人民幣58 108 824.77元及利息。天某財(cái)富有限公司提起反訴，請(qǐng)求判令環(huán)某船舶公司賠償其各項(xiàng)損失人民幣38 115 057.62元及利息。寧波海事法院將本訴與反訴合并。庭審中，原告、被告一致選擇適用中國(guó)法律。

裁判結(jié)果

寧波海事法院適用中國(guó)法律對(duì)案件進(jìn)行審理，并于2024年2月7日作出（2023）浙72民初314號(hào)民事判決：一、天某財(cái)富有限公司賠償環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司損失人民幣37 182 079.93元；二、環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司賠償天某財(cái)富有限公司損失人民幣3 094 472.96元；三、上述兩項(xiàng)相抵，天某財(cái)富有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司損失人民幣34 087 606.97元及利息損失；四、天某財(cái)富有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司支付訴前保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣4500元；五、駁回環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回天某財(cái)富有限公司的其他反訴請(qǐng)求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力，且天某財(cái)富有限公司已經(jīng)主動(dòng)履行判決義務(wù)。

裁判理由

本案系涉外船舶碰撞損害責(zé)任糾紛。寧波海事法院根據(jù)環(huán)某船舶公司的申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》相關(guān)規(guī)定扣押了“某風(fēng)”輪。該法第十九條規(guī)定：“海事請(qǐng)求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外?！杯h(huán)某船舶公司據(jù)此向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，寧波海事法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十三條第一款規(guī)定：“船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律?！鄙嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法第四十四條規(guī)定：“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議?！彪m然海商法作為特別法，沒有明確規(guī)定船舶碰撞糾紛當(dāng)事人可以選擇適用法律，但涉外民事關(guān)系法律適用法對(duì)當(dāng)事人選擇侵權(quán)責(zé)任適用的法律作了明確規(guī)定。故船舶碰撞糾紛當(dāng)事人選擇適用法律并不屬于選擇無效的情形。就本案而言，雙方當(dāng)事人均系在馬紹爾群島共和國(guó)注冊(cè)的公司，案涉兩船船籍國(guó)分別為巴拿馬和利比里亞。庭審中，原告、被告一致提出本案侵權(quán)責(zé)任糾紛適用中國(guó)法律。由于涉外民事關(guān)系法律適用法已對(duì)當(dāng)事人協(xié)議選擇侵權(quán)責(zé)任適用法律作了明確規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案原告、被告雙方適用中國(guó)法律的選擇有效。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條、第44條

《中華人民共和國(guó)海商法》第273條

《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第19條