廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2014)魚民初(二)字第54號
原告柳州市魚峰區(qū)人民政府，住所地：廣西柳州市靜蘭路10號。
法定代表人何世恰，該區(qū)區(qū)長。
委托代理人朱寧，廣西眾維律師事務(wù)所律師。
委托代理人王德正，廣西眾維律師事務(wù)所律師。
被告廣西新地科技有限責(zé)任公司，住所地：廣西柳州市海關(guān)南路6號東堤新都二區(qū)22號。
法定代表人楊立新，該公司董事長。
委托代理人余仕繼，廣西超仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊勇鋼，廣西超仁律師事務(wù)所律師助理。
原告柳州市魚峰區(qū)人民政府與被告廣西新地科技有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由審判員楊社剛獨(dú)任審判，于2014年7月2日公開開庭審理了本案。書記員羅航擔(dān)任記錄。原告柳州市魚峰區(qū)人民政府的委托代理人王德正，被告廣西新地科技有限責(zé)任公司的委托代理人余仕繼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳州市魚峰區(qū)人民政府訴稱，原告于2012年委托其下屬單位柳州市魚峰區(qū)工業(yè)和信息化局就原告的“大屏拼接系統(tǒng)”項目依法通過招投標(biāo)活動進(jìn)行政府采購，被告參加了招投標(biāo)并中標(biāo)，原告于2012年8月15日向被告發(fā)出了《成交通知書》，確認(rèn)雙方合同關(guān)系成立，成交金額為人民幣315000元。
被告在履行該政府采購合同過程中，于2012年8月29日將大屏拼接系統(tǒng)設(shè)備運(yùn)達(dá)到場，于2012年9月6日完成設(shè)備的安裝調(diào)試工作。但此后一直未按照項目監(jiān)理單位(廣西聯(lián)信科技顧問有限責(zé)任公司)的要求提交該設(shè)備的報驗(yàn)資料供監(jiān)理單位檢查。2012年9月29日，監(jiān)理單位對被告安裝的產(chǎn)品設(shè)備進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)，被告安裝的該套設(shè)備技術(shù)參數(shù)與《競爭性談判采購條件書》及被告提供的《競標(biāo)文件》嚴(yán)重不符。原告將該情況及時告知被告，并要求其立即整改和更換。但被告對監(jiān)理單位出具的檢查結(jié)果不予認(rèn)可，并提出書面意見，以“由于公司商務(wù)渠道失誤，投標(biāo)報價過低，以當(dāng)前的投標(biāo)價格，無法提供該款產(chǎn)品”為由，拒絕更換產(chǎn)品。2013年5月22日，該項目經(jīng)專家評審小組驗(yàn)收后出具《設(shè)備評審意見書》的評審結(jié)果與監(jiān)理單位的檢查結(jié)果一致?？梢?，被告安裝的設(shè)備驗(yàn)收不合格。
原告認(rèn)為：被告應(yīng)該按照雙方的招投標(biāo)文件嚴(yán)格履行合同，而被告安裝的設(shè)備經(jīng)驗(yàn)收不合格，且不同意整改和更換，拖而不決一年多時間，大大超過了被告在其投標(biāo)文件“服務(wù)承諾”中承諾的18天交貨期限，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約。該違約行為導(dǎo)致原告不能將該項目按照預(yù)期時間投入使用，至今無法實(shí)現(xiàn)合同目的，并對原告正常工作造成極大影響。故依據(jù)《合同法》第94條第4款：“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”的規(guī)定，故訴至法院，請求判令解除原告與被告之間于2012年8月15日成立的“大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購”項目政府采購合同;判令被告自行拆除所安裝的大屏拼接系統(tǒng)設(shè)備，恢復(fù)原樣，所有拆卸費(fèi)用由被告自行承擔(dān);判令被告支付原告違約金15750元;判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告對其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
1.2012年8月14日的《關(guān)于確定大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購(YFQT12-007)成交供應(yīng)商的函》、2012年8月15日的《廣西云龍招標(biāo)有限公司大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購(YFQT12-007)成交通知書》各一份，證明原告通過合法招投標(biāo)程序以競爭性談判采購的方式確定被告為大屏拼接系統(tǒng)項目的供應(yīng)商，成交金額為315000元。
2.招投標(biāo)文件即《柳州市魚峰區(qū)工業(yè)和信息化局檔案》七十八頁，證明整個招投標(biāo)的過程是符合法律規(guī)定的，招投標(biāo)文件對于該設(shè)備的技術(shù)參數(shù)要求做了明確要求，被告也按照要求做出了承諾，但其之后提交的設(shè)備卻與招投標(biāo)文件約定不符，構(gòu)成嚴(yán)重違約。
3.2012年8月14日的《服務(wù)承諾書》一份，證明被告對證據(jù)提供的設(shè)備向原告做出了承諾，對合同條款、付款方式全部予以響應(yīng)，并承諾18日內(nèi)安裝調(diào)試完畢并驗(yàn)收合格交付使用。
4.《柳州市政府采購合同(一般貨物類)》、《廣西壯族自治區(qū)政府采購合同使用說明(一般貨物類)》各一份，證明該合同作為柳州市政府采用的通用合同，其有關(guān)規(guī)定對原、被告解決爭議具有指導(dǎo)作用，該合同第20條明確指明，合同簽訂的依據(jù)是政府采購招標(biāo)文件、采購?fù)稑?biāo)文件、投標(biāo)承諾書、中標(biāo)或成交通知書，該四份材料均已齊備，該合同僅僅是招投標(biāo)買賣合同的補(bǔ)充，被告也一再引用該合同的第五條約定，也證實(shí)了被告熟知招投標(biāo)買賣活動的交易習(xí)慣，認(rèn)可該合同的約定。
5.《監(jiān)理聯(lián)系單》一份，證明被告未按照承諾服務(wù)書的約定履行相關(guān)義務(wù)，原告要求被告及時提交設(shè)備報驗(yàn)資料，確保該項工程能夠順利推進(jìn)、如期完成。
6.《監(jiān)理檢測記錄》一份，證明被告提供的設(shè)備經(jīng)監(jiān)理檢測單位檢測，三項核心技術(shù)參數(shù)不符合招投標(biāo)文件約定的標(biāo)準(zhǔn)，被告提交的大屏拼接系統(tǒng)不合格，已經(jīng)構(gòu)成違約。
7.2012年10月10日《拼接屏參數(shù)偏離說明》一份，證明被告對證據(jù)提供設(shè)備不符合招投標(biāo)文件的情況進(jìn)行了解釋，其認(rèn)為是商戶渠道失誤、投標(biāo)報價過低，以當(dāng)前的投標(biāo)報價無法提供該款產(chǎn)品，對此，我公司已在現(xiàn)場裝修和相關(guān)設(shè)備提供售后服務(wù)方面盡量做出彌補(bǔ)，力求滿足業(yè)主方所有要求。其認(rèn)可了其提供的設(shè)備不符合招投標(biāo)文件的事實(shí)。
8.《關(guān)于“大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購(YFQT12-007)”項目的“46寸超窄邊DID液晶拼接單元”設(shè)備與該項目的《競爭性攤牌采購條件書》及《競標(biāo)文件》參數(shù)偏離的監(jiān)理意見》一份，證明就被告的解釋進(jìn)行進(jìn)一步檢測，再次證實(shí)被告的解釋不合理，其提供的設(shè)備不符合規(guī)定，構(gòu)成違約。
9.2013年5月20日的《項目驗(yàn)收通知函》一份，證明原告要求被告派員參加驗(yàn)收，被告相關(guān)工作人員即潘曉星已在該通知函上簽收，但其后并未派員參加驗(yàn)收。
10.《設(shè)備評審意見書》、《設(shè)備評審專家簽到表》各一份(復(fù)印件，與原件核對無異，原件交由原告收執(zhí))，證明被告提供的設(shè)備經(jīng)專家評審小組進(jìn)行評審，結(jié)論為不合格。對真實(shí)性予以認(rèn)可，但不同意被告的證明目的。該證據(jù)證明確定被告為該項目的供應(yīng)商并依法進(jìn)行了公告。
被告辯稱，合同不應(yīng)當(dāng)解除，被告已按合同約定完成了設(shè)備安裝及調(diào)試工作，原告也將該設(shè)備從2012年9月6日使用至今，原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向被告支付相應(yīng)的貨款以及滯納金，由于本案無法合并審理被告的反訴請求，被告將另案起訴要求原告支付相應(yīng)的款項，按照政府采購法第46、47條的規(guī)定，原告在沒有與被告簽訂書面政府采購合同的情況下，以及合同也未備案，還有成交異議公示期未滿的情況下，原告就要求被告進(jìn)場施工，且在違反招標(biāo)文件中的《柳州市人民政府采購合同》樣本第5條的規(guī)定，未按期進(jìn)行驗(yàn)貨和收貨，在被告于2012年9月6日完成設(shè)備的安裝調(diào)試工作后，原告就開始一直正常使用該大屏幕拼接系統(tǒng)至今，由于原告未能按時與被告簽訂采購合同，致使被告至今無法向政府財政部門申請貨款，被告迫于無奈曾多次向柳州市中共紀(jì)委投訴，在紀(jì)委的介入下，為應(yīng)付紀(jì)委，原告則在收貨一年之后自行找到一些中學(xué)教師等人充當(dāng)所謂的設(shè)備評審專家隨意做出一份設(shè)備不符合的評審意見，以此為由拒不付款，是完全損害到被告的合法權(quán)益的，所以被告不同意解除采購合同，且不同意拆除所安裝的設(shè)備。由于雙方未簽訂正式的合同，也未約定違約金問題，故原告要求違約金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，懇請駁回原告訴請。
被告為其辯解在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
1.《YFQT12-007關(guān)于大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購成交功公告》一份，證明被告于2012年8月15日中標(biāo)的事實(shí)，以及有7個工作日的異議期。
2.《柳州市政府采購合同(一般貨物類)》、《廣西壯族自治區(qū)政府采購合同使用說明(一般貨物類)》各一份，證明該合同并沒有原、被告的簽字蓋章，且合同第五條第4款明確約定甲方(原告)應(yīng)當(dāng)在收到貨(安裝調(diào)試完)后7個工作日內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，逾期不驗(yàn)收的乙方(被告)可視同驗(yàn)收合格;以及合同第五條第6款約定，甲方(原告)對驗(yàn)收有異議的，在驗(yàn)收后5個工作日內(nèi)以書面形式向乙方(被告)提出。
3.2012年8月17日的《關(guān)于廣西新地科技有限責(zé)任公司施工的函》一份，證明原告在異議期未滿以及未簽訂合同前就要求原告于8月17日進(jìn)場施工。
4.安裝好的大屏拼接系統(tǒng)現(xiàn)場使用圖片十張，證明被告于2012年8月28日施工完畢，原告于2012年9月4日正式開始接收并使用被告的大屏接收系統(tǒng)，該產(chǎn)品質(zhì)量是合格的。
5.2013年3月15日的《催告函》、郵寄《催告函》的國內(nèi)特快專遞郵件詳情單、2013年5月6日的《質(zhì)疑書》、郵寄《質(zhì)疑書》的國內(nèi)特快專遞郵件詳情單、2013年7月26日的《催告函》、郵寄《催告函》的國內(nèi)特快專遞郵件詳情單、2013年5月22日的《投訴函》、2013年8月28日的《關(guān)于柳州市魚峰區(qū)工業(yè)和信息化局陳局長行政不作為的投訴函》、2014年1月6日的《﹤關(guān)于柳州市魚峰區(qū)工業(yè)和信息化局陳局長行政不作為的投訴函﹥的詢問函》，證明于2012年8月28日調(diào)試完畢，原告從2012年9月4日證實(shí)接收使用，但被告催促原告付款卻一直得不到回復(fù)。
本院對上述當(dāng)事人對真實(shí)性均無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，對其他證據(jù)能否支持各方的證明目的，本院結(jié)合案件情況予以參考。
綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：
原告于2012年委托其下屬單位柳州市魚峰區(qū)工業(yè)和信息化局就原告的“大屏拼接系統(tǒng)”項目依法通過招投標(biāo)活動進(jìn)行政府采購，被告參加了招投標(biāo)并中標(biāo)。2012年8月15日原告向被告發(fā)出了《成交通知書》，確認(rèn)被告為該本案所涉項目的成交供應(yīng)商，成交金額為人民幣315000元。2012年8月14日，被告向原告出具《服務(wù)承諾書》，其中第一條為：對合同條款、付款方式全部予以響應(yīng)。
2012年8月29日，被告將大屏拼接系統(tǒng)設(shè)備運(yùn)達(dá)到場，并于2012年9月6日完成設(shè)備的安裝調(diào)試工作。但此后一直未按照項目監(jiān)理單位(廣西聯(lián)信科技顧問有限責(zé)任公司)的要求提交該設(shè)備的報驗(yàn)資料供監(jiān)理單位檢查。2012年9月29日，監(jiān)理單位對出具《監(jiān)理檢測記錄》一份，注明被告安裝的產(chǎn)品設(shè)備技術(shù)參數(shù)與《競爭性談判采購條件書》及被告提供的《競標(biāo)文件》嚴(yán)重不符。2012年10月15日，監(jiān)理單位出具《關(guān)于“大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購(YFQT12-007)”項目的“46寸超窄邊DID液晶拼接單元”設(shè)備與該項目的《競爭性攤牌采購條件書》及《競標(biāo)文件》參數(shù)偏離的監(jiān)理意見》一份，注明：承建單位提供的液晶屏分辨率1366*768，雖然可以達(dá)到1920*1080的工作分辨率，但是與物理分辨率為1920*1080的液晶屏在結(jié)構(gòu)和顯示效果上相差甚遠(yuǎn)，沒有達(dá)到建設(shè)單位最初的招標(biāo)要求。2013年5月22日，原告組織該項目經(jīng)專家評審小組驗(yàn)收后出具《設(shè)備評審意見書》的評審結(jié)果與監(jiān)理單位的檢查結(jié)果一致。此后，原告以被告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題訴至本院，提出上述訴請。
本院認(rèn)為，首先，2012年8月15日原告向被告發(fā)出了《成交通知書》，確認(rèn)被告為該本案所涉項目的成交供應(yīng)商，2012年8月29日，被告將大屏拼接系統(tǒng)設(shè)備運(yùn)達(dá)到場，并于2012年9月6日完成設(shè)備的安裝調(diào)試工作，原告予以接收，依照《中華人民共和國合同法》第三十七條關(guān)于“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！钡囊?guī)定，原、被告之間的買賣合同法律關(guān)系依法成立。
其次，2012年8月14日，被告向原告出具《服務(wù)承諾書》，其中第一條為：對合同條款、付款方式全部予以響應(yīng)。由此可以看出，原、被告的權(quán)利與義務(wù)均依照《柳州市政府采購合同(一般貨物類)》來確定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且符合有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自義務(wù)。本案中，監(jiān)理單位出具的《監(jiān)理檢測記錄》、關(guān)于“大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購(項目編號：YFQT12-007)”項目的“46寸超窄邊DID液晶拼接單元”設(shè)備與該項目的《競爭性攤牌采購條件書》及《競標(biāo)文件》參數(shù)偏離的監(jiān)理意見均證明被告提供的液晶屏分辨率1366*768，雖然可以達(dá)到1920*1080的工作分辨率，但是與物理分辨率為1920*1080的液晶屏在結(jié)構(gòu)和顯示效果上相差甚遠(yuǎn)，與《競爭性談判采購條件書》及被告提供的《競標(biāo)文件》嚴(yán)重不符，沒有達(dá)到建設(shè)單位最初的招標(biāo)要求，致使原告無法實(shí)現(xiàn)合同目的，被告的行為構(gòu)成根本違約，故原告要求解除合同、被告拆除設(shè)備并承擔(dān)違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，該院予以支持。
綜上所述，該院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告柳州市魚峰區(qū)人民政府與被告廣西新地科技有限責(zé)任公司之間于2012年8月15日成立的“大屏拼接系統(tǒng)競爭性談判采購”項目政府采購合同;
二、被告廣西新地科技有限責(zé)任公司自費(fèi)拆除其所安裝的大屏拼接系統(tǒng)設(shè)備;
三、被告廣西新地科技有限責(zé)任公司向原告柳州市魚峰區(qū)人民政府支付違約金人民幣15750元。
案件受理費(fèi)人民6025元(原告柳州市魚峰區(qū)人民政府已向本院預(yù)交)，減半收取人民幣3012.5元，由被告廣西新地科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院遞交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)6025元(收款單位：廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號：20--118701040004709，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行柳南支行潭中分理處)。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
審判員 楊社剛
二〇一四年七月十七日
書記員 羅 航
Be the first to comment