招商銀行股份有限公司石某某分行
張淑艷（北京眾再成律師事務(wù)所）
河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司
李悅謙
河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司
鄒哲峰（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）
王軍營（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）

原告招商銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街172號泰豐大廈。
代表人鄭曉東，該分行行長。
委托代理人張淑艷，北京眾再成律師事務(wù)所律師。
被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司，住所地石某某市欒城308國道東側(cè)北十里鋪西南。
法定代表人張建峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李悅謙，該公司法律顧問。
被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司，住所地石某某市槐安東路1號華夏商務(wù)酒店三樓。
法定代表人程耿，該公司董事長。
委托代理人鄒哲峰、王軍營，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告招商銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱招行石某某分行）與被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司（以下簡稱微風(fēng)公司）、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡稱融投公司）金融借款合同糾紛一案，原告于2015年3月27日向本院起訴，2015年3月30日本院決定受理。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張淑艷，被告微風(fēng)公司委托代理人李悅謙，被告融投公司委托代理人王軍營到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招行石某某分行訴稱，2014年8月14日，原告接受和瑞財富資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱和瑞公司）委托，與被告微風(fēng)公司簽訂《委托貸款借款合同》，約定向其發(fā)放委托貸款1000萬元，年利率12%。
被告融投公司還簽訂《保證合同》，承諾為此筆貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
合同履行過程中，被告微風(fēng)公司自第一個完整季度起即未履行還息義務(wù)，被告融投公司也未向原告承擔(dān)保證責(zé)任。
原告請求判令:1、依法解除借款合同，提前收回本息1075萬元（本金1000萬元，利息截至2015年3月20日為75萬元）及后期利息；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告招行石某某分行為證明其主張，在本院指定的舉證期限內(nèi)提交以下證據(jù):
原告與和瑞公司簽訂的《委托貸款委托合同》及原告與被告微風(fēng)公司簽訂的《委托貸款借款合同》及《委托貸款通知書》，用于證實(shí)原告接受和瑞公司的委托向被告微風(fēng)公司發(fā)放貸款1000萬元及約定利率為年息12%；
融投公司與和瑞公司簽訂的《保證合同》一份，用于證明融投公司承諾就該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
招商銀行石某某分行借款借據(jù)一份，用于證明原告向被告微風(fēng)公司發(fā)放了貸款1000萬元；
順豐速運(yùn)的郵寄單、網(wǎng)絡(luò)查詢頁面打印、致微風(fēng)公司的律師函及馬秀青出具的證明一份，用于證實(shí)和瑞公司及原告曾向微風(fēng)公司主張過債權(quán)；
和瑞公司致融投公司的函一份，用以證明和瑞公司向融投公司主張過保證責(zé)任。
被告微風(fēng)公司辯稱，1、本案是委托貸款合同關(guān)系，招商行石某某分行不具有主體資格，本案的適格原告應(yīng)為和瑞公司；2、原告主張年利率12%超過合同約定，超出委托合同的委托代理權(quán)限；3、解除合同的條件未成就，原告主張合同解除、提前收回貸款的主張不應(yīng)得到支持；4、我公司在2014年8月18日支付和瑞公司一年的利息及手續(xù)費(fèi)共計130萬元，實(shí)際貸款金額應(yīng)為870萬元。
被告微風(fēng)公司為證明其主張，提交以下證據(jù):
由該財務(wù)人員王程程個人銀行卡轉(zhuǎn)入徐志超賬戶共計130萬元的中國工商銀行電子回單三份，用于主張其向和瑞公司提前支付利息及手續(xù)費(fèi)130萬元。
被告融投公司辯稱，對原告與微風(fēng)公司簽訂的《委托貸款借款合同》及和瑞公司與融投公司簽訂的《保證合同》真實(shí)性無異議。
因擔(dān)保關(guān)系從屬于原告與微風(fēng)公司的借款關(guān)系，鑒于微風(fēng)公司提出了上述抗辯理由，應(yīng)在查清借款事實(shí)基礎(chǔ)上對我公司的保證責(zé)任依法處理。
本院認(rèn)為，原告作為金融機(jī)構(gòu)，受和瑞公司委托向被告微風(fēng)公司發(fā)放貸款，雙方所簽《委托貸款借款合同》及原告與和瑞公司所簽《委托貸款委托合同》、被告融投公司與和瑞公司所簽《保證合同》均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。
1、關(guān)于原告是否有訴訟主體資格問題。
首先，原告與和瑞公司在《委托貸款委托合同》中約定，如遇訴訟委托原告進(jìn)行并以其名義提起，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效；其次，就《委托貸款借款合同》而言，合同載明的貸款人為招行石某某分行，借款人為被告微風(fēng)公司，招行石某某分行作為合同當(dāng)事人提起訴訟并無不妥；再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，在履行委托貸款協(xié)議過程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人（受托人）可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟，故被告提出原告不適格的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采信。
2、關(guān)于合同解除的條件是否成就問題。
合同約定在被告微風(fēng)公司違反任何義務(wù)性條款，原告即可根據(jù)和瑞公司要求提前收回貸款本息。
被告微風(fēng)公司稱已提前償還全部借款利息，根據(jù)借款合同的約定，被告微風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)向原告償還利息，但不能提供證據(jù)，其提供向案外人徐志超支付130萬元的證據(jù)，在原告及和瑞公司否認(rèn)的情況下，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。
據(jù)此，被告微風(fēng)公司未按約定支付利息，符合合同約定的解除條件。
3、被告融投公司對保證事實(shí)無異議，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告招商銀行股份有限公司石某某分行與被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司簽訂的《委托貸款借款合同》；
二、被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司石某某分行借款本金1000萬元及利息（自2014年9月21日起至借款還清之日止，按合同約定年利息12%上浮50%計息）；
三、被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司對被告微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86300元及保全費(fèi)5000元，共計91300元，由被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告作為金融機(jī)構(gòu)，受和瑞公司委托向被告微風(fēng)公司發(fā)放貸款，雙方所簽《委托貸款借款合同》及原告與和瑞公司所簽《委托貸款委托合同》、被告融投公司與和瑞公司所簽《保證合同》均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。
1、關(guān)于原告是否有訴訟主體資格問題。
首先，原告與和瑞公司在《委托貸款委托合同》中約定，如遇訴訟委托原告進(jìn)行并以其名義提起，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效；其次，就《委托貸款借款合同》而言，合同載明的貸款人為招行石某某分行，借款人為被告微風(fēng)公司，招行石某某分行作為合同當(dāng)事人提起訴訟并無不妥；再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，在履行委托貸款協(xié)議過程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人（受托人）可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟，故被告提出原告不適格的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采信。
2、關(guān)于合同解除的條件是否成就問題。
合同約定在被告微風(fēng)公司違反任何義務(wù)性條款，原告即可根據(jù)和瑞公司要求提前收回貸款本息。
被告微風(fēng)公司稱已提前償還全部借款利息，根據(jù)借款合同的約定，被告微風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)向原告償還利息，但不能提供證據(jù)，其提供向案外人徐志超支付130萬元的證據(jù)，在原告及和瑞公司否認(rèn)的情況下，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。
據(jù)此，被告微風(fēng)公司未按約定支付利息，符合合同約定的解除條件。
3、被告融投公司對保證事實(shí)無異議，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告招商銀行股份有限公司石某某分行與被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司簽訂的《委托貸款借款合同》；
二、被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司石某某分行借款本金1000萬元及利息（自2014年9月21日起至借款還清之日止，按合同約定年利息12%上浮50%計息）；
三、被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司對被告微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86300元及保全費(fèi)5000元，共計91300元，由被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：李彥紅

書記員：趙芳