上訴人（原審原告）：招商銀行股份有限公司石某某分行。住所地：河北省石某某市橋西區(qū)中華南大街172號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭曉東，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：范浩南，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉日青，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：東北助劑化工有限公司。住所地：河北省衡水市武強(qiáng)縣工業(yè)園。
法定代表人：何樹(shù)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苗尚勇，河北海科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：周樹(shù)群，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省衡水市安平縣。
委托訴訟代理人：曹德力，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：門(mén)建華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：曹德力，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人招商銀行股份有限公司石某某分行（以下簡(jiǎn)稱招商銀行）因與被上訴人東北助劑化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱東北助劑）、周樹(shù)群、門(mén)建華撤銷權(quán)糾紛一案，不服衡水市中級(jí)人民法院（2015）衡民三初字第43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月11日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人招商銀行的委托訴訟代理人劉日青，被上訴人東北助劑的委托訴訟代理人苗尚勇，被上訴人周樹(shù)群、門(mén)建華的委托訴訟代理人曹德力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
招商銀行上訴請(qǐng)求：要求依法撤銷原審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求，并由東北助劑承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由為：一、招商銀行對(duì)東北助劑享有合法債權(quán)，提起債權(quán)人撤銷之訴符合法律規(guī)定。原審認(rèn)定債權(quán)債務(wù)的形成時(shí)間在承兌之后，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)雙方簽訂的《授信協(xié)議》約定，東北助劑在授信期間可隨時(shí)申請(qǐng)貸款，招商銀行發(fā)放貸款義務(wù)的約束力形成于簽訂《授信協(xié)議》的時(shí)間。如東北助劑在2014年9月30日轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)通知招商銀行，招商銀行會(huì)對(duì)其還款能力進(jìn)行重新評(píng)價(jià)，2014年11月10日、11日發(fā)放承兌匯票的貸款行為就不可能發(fā)生。東北助劑無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，侵害了招商銀行的合法權(quán)益。二、東北助劑向楊光借貸7850萬(wàn)元的事實(shí)，招商銀行當(dāng)庭即提出異議，原審認(rèn)為招商銀行對(duì)此不予否認(rèn)錯(cuò)誤。招商銀行對(duì)東北助劑的借款協(xié)議、證明二份、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、代持協(xié)議等證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，且其借款缺乏楊光轉(zhuǎn)款給梁子倩、何樹(shù)懷的銀行轉(zhuǎn)賬憑證的核心證據(jù)。三、原審對(duì)招商銀行的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許錯(cuò)誤。招商銀行要求對(duì)上述協(xié)議的實(shí)際簽訂時(shí)間進(jìn)行鑒定，其關(guān)系到債權(quán)債務(wù)的真實(shí)性和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。四、東北助劑主張將股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給楊光并由第三人代持，不符合法律規(guī)定。楊光要成為河北阿克斯福化工有限公司的股東，需要該公司股東會(huì)決議，且依據(jù)公司法33條的規(guī)定，股權(quán)變更未經(jīng)工商登記，不能對(duì)抗第三人。即便楊光系實(shí)際股東，但第三人代持也不能對(duì)抗善意第三人—招商銀行。
東北助劑辯稱，一、雙方簽訂《授信協(xié)議》、《銀行承兌合作協(xié)議》之日，并未發(fā)生實(shí)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在東北助劑將股權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人時(shí)，招商銀行并不是債權(quán)人，其不符合合同法74條規(guī)定的“債權(quán)人”身份。上述兩份協(xié)議只是意向性框架協(xié)議，實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是在招商銀行同意承兌時(shí)才發(fā)生。依據(jù)合同法74條的規(guī)定，撤銷權(quán)的行使必須以已經(jīng)實(shí)際存在的債權(quán)債務(wù)為前提。本案中，東北助劑將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，招商銀行的債權(quán)尚不存在。招商銀行以形成在后的債權(quán)撤銷形成在先的行為，不符合上述法律規(guī)定。二、東北助劑并非無(wú)償將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，也非以“明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”。三、招商銀行對(duì)向楊光借款的事實(shí)沒(méi)有明確反對(duì)和否認(rèn)，可自一審?fù)徆P錄中看出。四、招商銀行提出的鑒定申請(qǐng)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。五、東北助劑將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，符合公司法的規(guī)定，有股東會(huì)決議和章程修正案為證，且已經(jīng)工商行政管理部門(mén)的登記、認(rèn)可。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回招商銀行的上訴請(qǐng)求。
周樹(shù)群、門(mén)建華辯稱，東北助劑將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊光并由兩人代持符合法律規(guī)定；招商銀行在授信和承兌過(guò)程中審查不嚴(yán)導(dǎo)致不利后果的責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。招商銀行的鑒定申請(qǐng)已超過(guò)舉證期限，其申請(qǐng)不應(yīng)得到支持。招商銀行在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未取得債權(quán)人資格，依法其無(wú)權(quán)行使撤銷權(quán)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，招商銀行的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
招商銀行向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法撤銷東北助劑化工有限公司將其持有的河北阿克思?；び邢薰?3.8%股權(quán)（價(jià)值4056萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給周樹(shù)群、門(mén)建華的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，并判令周樹(shù)群、門(mén)建華返還上述股權(quán)，協(xié)助辦理股權(quán)變更登記；二、判令東北助劑化工有限公司向招商銀行支付行使撤銷權(quán)的律師服務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)6萬(wàn)元。
原審時(shí)，合議庭根據(jù)招商銀行、東北助劑的訴辯意見(jiàn)以及周樹(shù)群、門(mén)建華的陳述意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、招商銀行申請(qǐng)撤銷東北助劑將其持有的河北阿克思?；び邢薰?3.8%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周樹(shù)群（35%）、門(mén)建華（18.8%）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否符合法律規(guī)定；二、招商銀行要求東北助劑支付律師費(fèi)及差旅費(fèi)有何依據(jù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月5日，招商銀行與東北助劑簽訂《授信協(xié)議》，協(xié)議編號(hào)為：2014年授信字第050602號(hào)。授信期間為2014年5月6日至2015年5月5日。協(xié)議約定“招商銀行向東北助劑提供5000萬(wàn)元的循環(huán)授信額度，授信額度具體業(yè)務(wù)種類為流動(dòng)資金貸款、銀行承兌匯票”。擔(dān)保條款約定“依據(jù)授信協(xié)議所發(fā)生的一切債務(wù)由河北華昊板業(yè)有限公司、攸路軍、張弘例、馬俊池、薄振菊作為連帶責(zé)任保證人，以上企業(yè)及個(gè)人需向招商銀行出具最高額不可撤銷擔(dān)保書(shū)”。協(xié)議第六條約定“若東北助劑發(fā)生合并、分立、重組、合資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等變更事項(xiàng)，東北助劑應(yīng)通知原告，并積極配合招商銀行落實(shí)好授信協(xié)議項(xiàng)下貸款、墊款、和其他授信債務(wù)本息及一切相關(guān)費(fèi)用安全償還的保障措施”。協(xié)議第8.7條即東北助劑的承諾“保持或提高現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)管理水平，確保現(xiàn)有資產(chǎn)的保值增值，不放棄任何到期債權(quán)，也不以無(wú)償或其他不適合方式處分現(xiàn)有主要資產(chǎn)”。協(xié)議10條還約定“東北助劑如發(fā)生違約時(shí)間，招商銀行有權(quán)提前收回授信額度內(nèi)已發(fā)放的貸款本息和相關(guān)費(fèi)用”。同日，雙方簽訂2014年銀合字第050602號(hào)《銀行承兌合作協(xié)議》，第2條約定“東北助劑具體申請(qǐng)承兌時(shí)，需逐筆向招商銀行提出承兌申請(qǐng)，招商銀行逐筆審批、辦理，招商銀行有權(quán)視實(shí)際情況接受或拒絕為東北助劑辦理某筆或某幾筆承兌”。2014年11月10日、11日東北助劑向招商銀行提交2014年銀承字第111002號(hào)、2014年銀承字第111106號(hào)《承兌申請(qǐng)書(shū)》，招商銀行于2014年11月10日、11日向被告分別開(kāi)出了銀行承兌匯票2500萬(wàn)元和2000萬(wàn)元，到期日分別為2015年4月26日、2015年5月10日。2013年雙方曾簽訂編號(hào)為2013年授信字第041001號(hào)授信協(xié)議。
招商銀行以東北助劑存在貸款逾期，且東北助劑已停產(chǎn)數(shù)月未通知招商銀行等情形，認(rèn)為東北助劑的上述行為已構(gòu)成違約，因此招商銀行于2015年3月26日向東北助劑郵寄送達(dá)了《招商銀行石某某分行提前收貸通知書(shū)》，宣布《授信協(xié)議》項(xiàng)下的業(yè)務(wù)提前到期，要求被告在三個(gè)工作日內(nèi)償還承兌敞口款4500萬(wàn)元。
另查明，東北助劑原系河北阿克思?；び邢薰镜目毓晒蓶|，持有該公司53.8%的股份。東北助劑于2014年9月26日，將其持有的河北阿克思?；び邢薰?3.8%的股份分別轉(zhuǎn)讓給周樹(shù)群35%、門(mén)建華18.8%，并辦理了股權(quán)變更登記。楊光與周樹(shù)群、門(mén)建華對(duì)代持股協(xié)議的真實(shí)有效不持異議，均認(rèn)可周樹(shù)群、門(mén)建華代楊光持有河北阿克思福化工有限公司股份的事實(shí)。
同時(shí)，招商銀行對(duì)東北助劑向楊光借貸7850萬(wàn)元這一事實(shí)并未提出異議，只是認(rèn)為與股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)。
一審法院認(rèn)為，本案中招商銀行與東北助劑于2014年5月5日簽訂授信協(xié)議，根據(jù)協(xié)議并不必然使雙方形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，雖然2014年11月10日、11日，東北助劑向招商銀行申請(qǐng)承兌，招商銀行經(jīng)審批后同意承兌并開(kāi)出匯票，但只有在招商銀行實(shí)際承兌匯票之后，雙方才形成真正的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，招商銀行才是實(shí)際的債權(quán)人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害、并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可也請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)。”根據(jù)以上法律規(guī)定，應(yīng)以已經(jīng)實(shí)際存在的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系為前提，針對(duì)此后發(fā)生的債務(wù)人無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)或低價(jià)轉(zhuǎn)讓的行為，如對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成損害，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。而東北助劑轉(zhuǎn)讓其持有的河北阿克思?；び邢薰竟煞莸臅r(shí)間是2014年9月26日，故招商銀行以形成在后的債權(quán)受到損害為由行使撤銷權(quán)不符合法律規(guī)定的。另外，招商銀行對(duì)東北助劑向楊光借款7850萬(wàn)元這一事實(shí)并不否認(rèn)，東北助劑以股權(quán)抵頂債務(wù)及楊光讓他人代持股權(quán)并不違反法律規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不能否認(rèn)代持股協(xié)議的真實(shí)性。故對(duì)招商銀行要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的請(qǐng)求，該院不予支持。在此情況下招商銀行要求東北助劑支付律師費(fèi)，其請(qǐng)求不能成立。因招商銀行的申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其鑒定申請(qǐng)，該院不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條的規(guī)定，作出判決：駁回招商銀行股份有限公司石某某分行的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，東北助劑主張向楊光借款7850萬(wàn)元，到期不能償還即將其持有的河北阿克斯福化工有限公司53.8%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊光并由周樹(shù)群、門(mén)建華代持。

本院認(rèn)為，招商銀行主張依據(jù)合同法第74條行使撤銷權(quán)，應(yīng)以招商銀行、東北助劑雙方存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提。招商銀行與東北助劑雖然簽有授信協(xié)議，但簽訂授信協(xié)議時(shí)雙方并未成立實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。東北助劑于2004年9月轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)招商銀行非真正的債權(quán)人，其依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第74條的規(guī)定行使撤銷權(quán)，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其主張本院不予支持。東北助劑主張向楊光借款7850萬(wàn)元，到期不能償還即將其持有的河北阿克斯?；び邢薰?3.8%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊光并由周樹(shù)群、門(mén)建華代持，提供了借款協(xié)議、股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、代持協(xié)議、何樹(shù)懷、梁子倩證明等證據(jù)證明；招商銀行予以反駁，應(yīng)提供反駁證據(jù)，其未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，招商銀行的反駁主張本院不予支持。并且因東北助劑與楊光之間的借款關(guān)系成立時(shí)，招商銀行撤銷權(quán)尚未形成，其要求鑒定不能予以支持。招商銀行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)244600元，由招商銀行股份有限公司石某某分行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苑秀霞 代理審判員　　王　倩 代理審判員　　張建岳

書(shū)記員：李凱朋