原告：
招商銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：文行赤，行長。
委托訴訟代理人：莊波，
湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住址福建省南安市，
被告：
武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)灄口漢口北大道上*號(hào)。
法定代表人：鄭應(yīng)存，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳青松，該公司員工。特別授權(quán)。
原告
招商銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱招行武漢分行）與被告陳某某、

武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司（以下簡稱漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告招行武漢分行的委托訴訟代理人莊波、被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司的委托訴訟代理人柳青松到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告陳某某立即償還原告招行武漢分行借款本金71147.92元；2、被告陳某某向原告招行武漢分行支付逾期還款利息（含利息、逾期利息、復(fù)息及罰息）暫算至2017年7月14日計(jì)5258.37元并計(jì)算至實(shí)際清償所有借款本金及利息之日止；3、被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任；4、原告招行武漢分行對(duì)被告陳某某提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；5、兩被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年6月25日原告招行武漢分行與被告陳某某、漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司簽訂了編號(hào)為（xxxx）的個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同，約定原告招行武漢分行總計(jì)給予被告陳某某150000元的購房貸款，貸款期間為2013年6月25日至2018年6月25日，逾期還款期間利息在原利率基礎(chǔ)上加收50%并按日計(jì)算復(fù)息。并約定糾紛解決方法為向授信人所在地法院起訴。被告陳某某以武漢市黃陂區(qū)湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城凍品展示交易廳1層D3-112號(hào)房屋作為抵押物。被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間自合同簽訂之日起至抵押物房地產(chǎn)權(quán)證辦妥正式抵押登記并將房地產(chǎn)權(quán)證和房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證交貸款人保管之日止。2016年6月28日，該筆貸款開始逾期，截至2017年7月14日，尚欠貸款本金71147.92元，逾期利息5258.37元。原告招行武漢分行認(rèn)為各方簽訂的個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同均合法有效。各被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，被告陳某某貸款逾期，各被告應(yīng)承擔(dān)違約的不利責(zé)任。故原告招行武漢分行提起本案訴訟。
被告陳某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司辯稱《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》第三十三條為格式條款，該條款應(yīng)當(dāng)無效；原告招行武漢分行應(yīng)先就抵押物行使債權(quán)，不足部分再由被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任；訴訟費(fèi)應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)；利息請(qǐng)法院依法核實(shí)。
原告招行武漢分行圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》、《武漢市期房抵押證明》、《貸款申請(qǐng)表》、招商銀行個(gè)人貸款借款借據(jù)、貸款附屬信息、貸款關(guān)鍵信息、額度列表、身份材料、被告陳某某婚姻狀況相關(guān)材料、工商信息等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)上述除《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》外的證據(jù)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司提出《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》中第三十三條為格式合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效的意見，本院不予認(rèn)可，故對(duì)上述《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院審查核實(shí)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
2013年6月5日，被告陳某某向原告招行武漢分行提交貸款申請(qǐng)表申請(qǐng)購房借款。2013年6月25日，原告招行武漢分行與被告陳某某、漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司簽訂《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》，合同約定，被告陳某某向原告招行武漢分行借款150000元，貸款期限為60個(gè)月，即從2013年6月25日起到2018年6月25日止，具體貸款金額、貸款期限以借款借據(jù)為準(zhǔn)；本合同執(zhí)行利率以國家公布的貸款基準(zhǔn)年利率6.4%為基礎(chǔ)上浮10%，即為年利率7.04%，實(shí)際執(zhí)行利率以借款借據(jù)為準(zhǔn)；本合同有效期內(nèi)，如遇國家調(diào)整貸款利率的，本合同執(zhí)行利率按固定日調(diào)整方式進(jìn)行調(diào)整；還款方式為等額還款；借款人未按本合同的約定按時(shí)足額償還貸款的，貸款人有權(quán)對(duì)其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收50%計(jì)收罰息，直至貸款本息清償完畢為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率按日計(jì)收復(fù)息；被告陳某某以所購房屋提供抵押擔(dān)保；被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司提供連帶責(zé)任保證，保證期間自本合同簽訂之日起至借款人持抵押物之房地產(chǎn)權(quán)證辦妥正式抵押登記，并將房地產(chǎn)權(quán)證或/和房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證交由貸款人保管之日止；借款人出現(xiàn)連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按本合同約定按時(shí)足額償還貸款本息等任一違約事件，貸款人有權(quán)宣布本合同提前到期，提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付費(fèi)用；要求保證人在規(guī)定的期限內(nèi)清償借款人在本合同項(xiàng)下所欠的全部債務(wù)。
2013年9月2日，雙方就抵押房屋在房產(chǎn)管理部門辦理了編號(hào)為武房期黃字第××號(hào)的《武漢市期房抵押證明》，證明中載明的期房種類為預(yù)購商品房。
2013年6月28日，原告招行武漢分行向被告陳某某發(fā)放借款150000元，借款借據(jù)載明，期限為2013年6月28日起至2018年6月28日止，貸款執(zhí)行年利率7.04%。被告陳某某在償還部分借款本息后未再按約還款，截止2017年7月14日，尚欠原告招行武漢分行借款本金71147.92元，利息（含罰息、復(fù)息）5258.37元。

本院認(rèn)為，上述《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》合法有效。原告招行武漢分行已依約發(fā)放了借款，被告陳某某未依約按期償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告招行武漢分行償還借款本息的責(zé)任。故原告招行武漢分行要求被告陳某某償還借款本金及利息（含罰息、復(fù)息）的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以支持。案涉合同中雖約定被告陳某某以所購房屋為前述借款提供抵押擔(dān)保，但雙方在房產(chǎn)管理部門辦理的《武漢市期房抵押證明》是預(yù)告登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”。即抵押權(quán)預(yù)告登記所登記的并非現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán)，而是將來發(fā)生抵押權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)?，F(xiàn)原告招行武漢分行雖已取得案涉房屋的抵押權(quán)預(yù)告登記，但該登記并非抵押權(quán)登記，原告招行武漢分行不能基于抵押權(quán)預(yù)告登記主張對(duì)案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告招行武漢分行主張對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予支持。被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司為案涉?zhèn)鶆?wù)提供連帶責(zé)任保證，在被告陳某某未履行還款義務(wù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告招行武漢分行主張被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)及法律規(guī)定相符，本院予以支持。被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司承擔(dān)清償責(zé)任后有權(quán)向被告陳某某追償。被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)公司辯稱《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》第三十三條系無效條款；只承擔(dān)抵押不足部分的保證責(zé)任及訴訟費(fèi)只由被告陳某某承擔(dān)的抗辯意見，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告
招商銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金71147.92元；
二、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告
招商銀行股份有限公司武漢分行支付借款利息（含罰息、復(fù)息）（截止2017年7月14日的利息5258.37元；此后的利息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款付清之日止）；
三、被告
武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告
武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后有權(quán)向被告陳某某追償；
四、駁回原告
招商銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1710.16元，由被告陳某某、
武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告
招商銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告陳某某、
武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告
招商銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 鄭曉麗
人民陪審員 錢道斌
人民陪審員 楊世安

書記員： 張淑玲