招商銀行股份有限公司武漢分行
徐桂華（湖北正苑律師事務(wù)所）
徐志雄（湖北正苑律師事務(wù)所）
沈威
盧軼舜

原告招商銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人文行赤，行長。
委托代理人徐桂華、徐志雄，湖北正苑律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告沈威。
被告盧軼舜。
本院受理原告招商銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱招行武漢分行）與被告沈威、盧軼舜金融借款合同糾紛一案后，依法組成議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告招行武漢分行的委托代理人徐桂華、徐志雄到庭參加訴訟，被告沈威、盧軼舜經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招行武漢分行訴稱，2013年6月26日，被告沈威向原告招行武漢分行申請(qǐng)貸款1640000元，同年7月18日，被告沈威、盧軼舜與原告招行武漢分行簽訂《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》，約定原告招行武漢分行向被告沈威提供1640000元授信額度，被告盧軼舜、沈威以其所購位于江岸區(qū)丹水池街百步亭花園安居苑A區(qū)108棟2單元3-4層1室的房屋抵押給原告招行武漢分行。
同日，被告沈威與原告招行武漢分行簽訂《個(gè)人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，向原告招行武漢分行借款1640000元。
此后，原告招行武漢分行辦理了房屋抵押登記手續(xù)，并依約發(fā)放了借款，被告沈威、盧軼舜未按約定履行還款義務(wù)。
為此，原告招行武漢分行訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告沈威、盧軼舜立即償付原告招行武漢分行借款本金1640000元及截止2015年1月7日的利息104259.01元，此后按合同約定利率計(jì)算利息至清償之日止；2、原告招行武漢分行對(duì)被告盧軼舜位于武漢市江岸區(qū)丹水池街百步亭花園安居苑A區(qū)108棟2單元3-4層1室的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告沈威、盧軼舜承擔(dān)。
被告沈威、盧軼舜未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告招行武漢分行與被告沈威、盧軼舜簽訂的《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》及原告招行武漢分行與被告沈威簽訂的《個(gè)人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。
原告招行武漢分行依約將貸款發(fā)放給被告沈威，已全面履行合同義務(wù)，被告沈威未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還款及相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告盧軼舜與沈威系夫妻關(guān)系，對(duì)被告沈威的上述債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。
原告招行武漢分行的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告沈威、盧軼舜經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告沈威、盧軼舜向原告招商銀行股份有限公司武漢分行償還借款1640000元；
二、被告沈威、盧軼舜向原告招商銀行股份有限公司武漢分行支付利息（截止2015年1月7日的逾期利息、復(fù)息、罰息為104259.01元；2015年1月8日以后的逾期利息、復(fù)息、罰息，以實(shí)際下欠借款為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款付清之日止）；
三、若被告沈威、盧軼舜未履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告招商銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對(duì)被告沈威、盧軼舜名下位于武漢市江岸區(qū)丹水池街百步亭花園安居苑A區(qū)108棟2單元3-4層1室抵押的房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20498元、保全費(fèi)5000、其他訴訟費(fèi)340元，共計(jì)25838元，由被告沈威、盧軼舜負(fù)擔(dān)（該款原告招商銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告沈威、盧軼舜隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告招商銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告招行武漢分行與被告沈威、盧軼舜簽訂的《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》及原告招行武漢分行與被告沈威簽訂的《個(gè)人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。
原告招行武漢分行依約將貸款發(fā)放給被告沈威，已全面履行合同義務(wù)，被告沈威未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還款及相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告盧軼舜與沈威系夫妻關(guān)系，對(duì)被告沈威的上述債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。
原告招行武漢分行的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告沈威、盧軼舜經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告沈威、盧軼舜向原告招商銀行股份有限公司武漢分行償還借款1640000元；
二、被告沈威、盧軼舜向原告招商銀行股份有限公司武漢分行支付利息（截止2015年1月7日的逾期利息、復(fù)息、罰息為104259.01元；2015年1月8日以后的逾期利息、復(fù)息、罰息，以實(shí)際下欠借款為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款付清之日止）；
三、若被告沈威、盧軼舜未履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告招商銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對(duì)被告沈威、盧軼舜名下位于武漢市江岸區(qū)丹水池街百步亭花園安居苑A區(qū)108棟2單元3-4層1室抵押的房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20498元、保全費(fèi)5000、其他訴訟費(fèi)340元，共計(jì)25838元，由被告沈威、盧軼舜負(fù)擔(dān)（該款原告招商銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告沈威、盧軼舜隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告招商銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：李存軍
審判員：梅香蘭
審判員：紀(jì)世榮

書記員：胡倩雯