原告：招商銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈。
負(fù)責(zé)人：文行赤，行長。
委托訴訟代理人：戴志良、李戰(zhàn)全，湖北扶輪律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：武漢華能和訊信息技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路49號18棟2樓。
法定代表人：陳賡清，經(jīng)理。

原告招商銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱武漢招行）與被告梅某、王某、武漢華能和訊信息技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡稱武漢華能公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢招行的委托代理人李戰(zhàn)全到庭參加訴訟，被告梅某、王某、武漢華能公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告武漢招行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，本案立案前，本院依據(jù)原告武漢招行的申請，依法裁定查封、凍結(jié)被告梅某、王某、武漢華能公司名下價值267萬元的財產(chǎn)。
上述事實(shí)，有原告武漢招行的陳述及原告武漢招行提交的武漢招行營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件及法定代表人身份證明、被告梅某、王某的身份證明、結(jié)婚證復(fù)印件、武漢華能公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、《小微貸款申請表》、《共同還款承諾書》、《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易功能申請表》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、房屋他項(xiàng)權(quán)證明、客戶還款清單及客戶逾期清單等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告武漢招行要求被告武漢華能公司承擔(dān)共同還款責(zé)任的問題，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告武漢華能公司在簽署的《共同還款承諾書》中雖承諾：“本單位作為借款人／授信申請人梅某的共同債務(wù)人，對借款人在貴行辦理編號為xxxx的《個人授信協(xié)議》的貸款／授信業(yè)務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)”，但被告武漢華能公司并未享有本案借款人的任何權(quán)利，其向原告武漢招行所作的上述承諾實(shí)質(zhì)是對借款人被告梅某履行借款合同的保證，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十八條的規(guī)定，被告武漢華能公司在本案中應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告武漢招行要求被告武漢華能公司對本案債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任的觀點(diǎn)，本院不能支持。被告王某雖在簽署的《共同還款承諾書》中承諾對被告梅某的借款“承擔(dān)無限連帶清償義務(wù)”，但鑒于其與被告梅某系夫妻關(guān)系，被告梅某的上述借款亦形成于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本案債務(wù)應(yīng)當(dāng)按被告梅某、王某夫妻共同債務(wù)處理，故原告武漢招行要求被告王某承擔(dān)共同還款責(zé)任應(yīng)予支持。

本院認(rèn)為，原告武漢招行與被告梅某、王某、武漢華能公司簽訂的《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、《共同還款承諾書》，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，各方之間借款、擔(dān)保的契約關(guān)系真實(shí)有效。原告武漢招行依約將借款發(fā)放給被告梅某，履行了合同義務(wù)。被告梅某在借款后未按合同約定歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告梅某在與被告王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成上述債務(wù)，且被告王某承諾對該債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故被告王某應(yīng)與被告梅某共同償還所欠原告武漢招行的全部款項(xiàng)。原告武漢招行主張由被告梅某、王某共同償還借款合同項(xiàng)下的全部借款本息的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告梅某、王某共同為上述借款提供了物的擔(dān)保，原告武漢招行主張對被告梅某、王某提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告武漢華能公司應(yīng)對被告梅某、王某的債務(wù)在物的擔(dān)保以外的部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告梅某、王某、武漢華能公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十八條、第三十一條、第三十三條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告梅某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告招商銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金2570551.37元及支付借款利息、罰息等40501.17元（截至2015年10月10日止），借款本息合計(jì)2611052.54元，此后的利息、罰息等以實(shí)際未償還借款本金為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款付清時止。
二、若被告梅某、王某未履行上述第一項(xiàng)判決確定的給付義務(wù)，則原告招商銀行股份有限公司武漢分行對被告王某位于武漢市硚口區(qū)古田四路199號D區(qū)1層2號的房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告武漢華能和訊信息技術(shù)服務(wù)有限公司對原告招商銀行股份有限公司武漢分行在上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決中實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)優(yōu)先受償后不足部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告梅某、王某追償。
四、駁回原告招商銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27688元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)32688元，由被告梅某、王某、武漢華能和訊信息技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告招商銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告梅某、王某、武漢華能和訊信息技術(shù)服務(wù)有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告招商銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　楊曉華 人民陪審員　　葉漢香 人民陪審員　　邱　磊

書記員：張淑玲 速錄員劉玉蘭 湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院 裁判文書簽批表 案號：（2016）鄂0103民初818號 案由：金融借款合同糾紛 當(dāng)事人：原告招商銀行股份有限公司武漢分行 被告梅某、王某、武漢華能和訊信息技術(shù)服務(wù)有限公司 主審人發(fā) 楊曉華 2016．10．8校對人：楊曉華劉玉蘭 擬印份數(shù)：10份