原告招商銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱招商銀行宜昌分行），住所地宜昌市西陵一路18號。
負責人嚴立新，該分行行長。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務所。（特別授權(quán)代理）
被告杜某某。
委托代理人李正，湖北誠業(yè)律師事務所律師。（一般授權(quán)代理）
被告王某。
被告宜昌紅某永進電氣有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道283-1號。
法定代表人杜某某，該公司總經(jīng)理。

原告招商銀行宜昌分行訴被告杜某某、王某、宜昌紅某永進電氣有限公司金融借款合同一案，本院于2015年1月22日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員張嬋獨任審判，于2015年3月27日公開開庭進行了審理，原告招商銀行宜昌分行的委托代理人屈榮，被告杜某某的委托代理人李正到庭參加訴訟。被告王某、宜昌紅某永進電氣有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月24日，招商銀行宜昌分行（授信人、抵押權(quán)人）與杜某某（授信申請人、抵押人）、王某（抵押人）簽訂《個人授信及擔保協(xié)議》一份，約定：經(jīng)授信申請人向授信人申請，授信人同意向授信申請人提供總額為人民幣117萬元的授信額度。該授信額度為可循環(huán)授信額度；授信期間為60月，即從2013年9月24日起至2018年9月24日止；授信申請人未按具體合同的約定按時足額償還貸款的，授信人有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在各具體合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復息；抵押人愿意以其所有的抵押物的全部收益抵押給授信人，作為償還本協(xié)議項下貸款本息及其他一切相關費用的擔保；抵押物信息：湖北省宜昌市西陵二路房屋；在授信申請人不能按時歸還本協(xié)議項下貸款本息和償付應付費用情況下，貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費、訴訟費等費用均由授信申請人全數(shù)負擔……等內(nèi)容。雙方于2013年11月4日對抵押物辦理抵押登記。同日，招商銀行宜昌分行（甲方）與杜某某（乙方）簽訂《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，約定：鑒于甲方和乙方簽訂了授信協(xié)議，經(jīng)乙方申請，甲方審核并同意在授信協(xié)議規(guī)定的授信額度內(nèi)開通“周轉(zhuǎn)易”功能，周轉(zhuǎn)易開通后，乙方確認并同意甲方開通“周轉(zhuǎn)易”功能項下的“直接轉(zhuǎn)賬”模式；直接轉(zhuǎn)賬模式指乙方在使用周轉(zhuǎn)易額度進行定向支付時，甲方提供的定向墊付款項資金由乙方“周轉(zhuǎn)易”功能所在“一卡通”直接轉(zhuǎn)賬至乙方指定的定向收款賬戶的模式；甲方根據(jù)乙方的授信額度和資信狀況，在授信額度內(nèi)給予乙方總額為人民幣87萬元的周轉(zhuǎn)易限額；周轉(zhuǎn)易貸款期限12個月，還款方式為按月付息，到期還本，結(jié)息日為每月的21日，貸款執(zhí)行利率為貸款實際發(fā)放時中國人民銀行公布的同期基準利率上浮40%，利率調(diào)整方式為不變；甲方有權(quán)根據(jù)自身判斷對乙方的周轉(zhuǎn)易限額進行調(diào)整，不另行通知乙方，乙方對此無任何異議；本協(xié)議作為授信協(xié)議的附件，為授信協(xié)議不可分割的部分，本協(xié)議約定與授信協(xié)議不一致的，以本協(xié)議的約定為準，本協(xié)議未約定的，按授信協(xié)議的約定執(zhí)行……等內(nèi)容。2013年9月12日、2013年9月13日，宜昌紅某永進電氣有限公司、王某向招商銀行宜昌分行出具《共同還款承諾書》，承諾作為借款人杜某某的共同債務人，對借款人在貴行辦理《個人授信協(xié)議》的貸款業(yè)務承擔共同還款責任。招商銀行宜昌分行于2013年11月13日向杜某某發(fā)放借款87萬元，于2013年11月15日向杜某某發(fā)放借款30萬元。2014年8月21日起，杜某某未再支付利息，截止一審法庭辯論終結(jié)前亦未歸還借款本金。
另查明，2013年11月中國人民銀行公布的六個月至一年（含一年）期貸款基準利率為6%。
上述事實，有《個人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、《共同還款承諾書》、房屋他項權(quán)證、結(jié)婚證復印件、銀行賬單以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，被告杜某某與原告招商銀行宜昌分行簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》系當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。被告杜某某辯稱30萬元借款發(fā)放時，《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》的限額已滿，故該30萬元借款不應受《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》關于利率、期限的約束。本院認為，雙方雖在中約定周轉(zhuǎn)易限額為87萬元，但同時亦約定了招商銀行宜昌分行有權(quán)根據(jù)自身判斷對杜某某的周轉(zhuǎn)易限額進行調(diào)整，不需另行通知杜某某，故招商銀行宜昌分行在《個人授信及擔保協(xié)議》約定的授信總額內(nèi)分兩次向被告杜某某發(fā)放借款共計117萬元并無不當。同時，被告杜某某使用了30萬元借款并按“周轉(zhuǎn)易”約定的利率支付了部分利息，故上述30萬元的借款應受“周轉(zhuǎn)易”條款的約束。原告招商銀行宜昌分行按約發(fā)放了借款，但被告杜某某拖欠借款期內(nèi)的利息，且在借款期限屆滿后未歸還借款本金，故被告杜某某應歸還借款本金117萬元并按約支付利息、罰息。被告王某、宜昌紅某永進電氣有限公司自愿為被告杜某某在原告招商銀行宜昌分行的貸款業(yè)務承擔共同還款責任，故原告招商銀行宜昌分行關于三被告連帶清償借款本金、利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告杜某某、王某自愿以其所有的房屋為上述債務提供抵押擔保，原告招商銀行宜昌分行關于以抵押折價或者拍賣、變賣該抵押物的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。關于原告招商銀行宜昌分行主張的律師費，因其未能舉證證實已實際開支該費用，故對該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某某、王某、宜昌紅某永進電氣有限公司連帶向原告招商銀行宜昌分行歸還借款本金117萬元，并以117萬元為基數(shù)，自2014年8月21日起至借款還清之日止，按年利率12.6%的標準向原告招商銀行宜昌分行支付利息、罰息。
二、若被告杜某某、王某、宜昌紅某永進電氣有限公司未能履行第一項給付義務，則原告招商銀行宜昌分行有權(quán)以位于宜昌市西陵二路房屋折價或者拍賣、變賣該房屋的價款優(yōu)先受償。
三、駁回原告招商銀行宜昌分行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16091元（原告招商銀行宜昌分行已預交），本院減半收取8045.50元，保全費5000元，合計13045.50元，由被告杜某某、王某、宜昌紅某永進電氣有限公司連帶負擔。由被告杜某某、王某、招商銀行股份有限公司宜昌分行負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告招商銀行宜昌分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　嬋

書記員：李開明