原告招商銀行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市乾坤大道18號。
負責人馬曉村。
委托代理人吳迪、王慶賢。
被告陳某某。
被告何會峰。
委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務所律師。代理權(quán)限：代為應訴，和解，上訴，代收文書。

原告招商銀行股份有限公司孝感分行（以下簡稱招行孝感分行）訴被告陳某某、被告何會峰案外人執(zhí)行異議之訴一案。本院立案受理后依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：擔保物權(quán)人作為案外人不能提起執(zhí)行異議之訴。即使執(zhí)行法院的強制執(zhí)行行為影響到擔保物權(quán)人的權(quán)利行使，亦屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議，應當通過執(zhí)行復議程序解決。本案中，招行孝感分行即便對何會峰所有的案涉湖北省孝感市航天首府6號1單元3層0301號商品房享有抵押權(quán)，也不具有足以阻止和排除法院強制執(zhí)行的效力。因為，擔保物權(quán)的目的是以擔保財產(chǎn)的交換價值來擔保債權(quán)的履行，通常情況下并不因擔保物的轉(zhuǎn)讓、交付等行為使其權(quán)利受到損害。當擔保物作為執(zhí)行標的存在時，并無提起執(zhí)行異議之訴的必要，擔保物權(quán)人仍可在擔保物變賣后優(yōu)先獲得清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第40條規(guī)定：“人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應當在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)?！痹摲蓷l款表明，抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人和留置權(quán)人不能以其享有的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)阻止申請執(zhí)行人的執(zhí)行。也即，申請執(zhí)行人可以對被執(zhí)行人所有的已經(jīng)設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)的財產(chǎn)申請強制執(zhí)行。至于案件在強制執(zhí)行中，招行孝感分行持相關(guān)未經(jīng)審判確認的證明材料向本院執(zhí)行部門主張享有優(yōu)先受償權(quán)，本院以招行孝感分行不享有抵押擔保物權(quán)為由對其主張不予支持，由于抵押擔保物權(quán)屬于主債權(quán)的從權(quán)利，需要在主債權(quán)確定、且享有抵押擔保物權(quán)的前提下方可行使，故對于招呼孝感分行是否享有案涉商品房的抵押權(quán)并據(jù)此享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，招行孝感分行應另案提起抵押擔保物權(quán)效力的確認訴訟，待該抵押擔保物權(quán)效力的確認成立與否后再依法進行處理（若仍被裁定駁回應通過提起執(zhí)行行為異議途徑予以解決），而不能在案外人執(zhí)行異議之訴中起訴解決。招行孝感分行另行提起訴訟的，本院強制執(zhí)行應當予以中止。綜上，因招行孝感分行提起案外人執(zhí)行異議之訴既無必要，也無事實理由和法律依據(jù)，不符合提起案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件，故本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回招商銀行股份有限公司孝感分行的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　丁政芳 審　判　員　　許小華 人民陪審員　　陳　歡

書記員：盧瓊