上訴人（原審原告）：招商銀行股份有限公司唐某分行，住所地唐某市路北區(qū)北新西道44號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊葉，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王守志，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省遷西縣金廠峪鎮(zhèn)楊柳會(huì)村。
法定代表人：谷振飛,該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：唐某金信新能源有限公司，住所地河北省遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)（新集鎮(zhèn)河?xùn)|寨村）。
法定代表人：谷振雨，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：唐某金信人造石材有限公司，住所地河北省遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)（新集鎮(zhèn)泉莊村）。
法定代表人：彭曉軍，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：谷連春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。
被上訴人（原審被告）：韓秀蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審被告）：許敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審被告）：谷振飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
七被上訴人之共同委托訴訟代理人：王興，河北乾倫律師事務(wù)所律師。

上訴人招商銀行股份有限公司唐某分行（以下簡(jiǎn)稱招商銀行唐某分行）因與被上訴人唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金信實(shí)業(yè)）、唐某金信新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱金信新能源）、唐某金信人造石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱金信石材）、谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛金融借款合同糾紛一案，不服唐某市中級(jí)人民法院（2016）冀02民初232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人招商銀行唐某分行委托訴訟代理人王守志，被上訴人金信實(shí)業(yè)、金信新能源、金信石材、谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛等七被上訴人之共同委托訴訟代理人王興，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人招商銀行唐某分行上訴請(qǐng)求依法改判，支持律師費(fèi)7萬(wàn)元。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人金信實(shí)業(yè)簽訂的《授信協(xié)議》第9條第二款明確約定，在被上訴人不能按期歸還借款本息的情況下，上訴人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)等全部費(fèi)用均由被上訴人負(fù)擔(dān)，該筆費(fèi)用也屬于各保證人的保證范圍。上訴人與河北唐正律師事務(wù)所簽訂了代理協(xié)議，支付了7萬(wàn)元代理費(fèi)，按照合同約定應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，故請(qǐng)求二審法院依法改判。
七被上訴人金信實(shí)業(yè)、金信新能源、金信石材等共同口頭答辯認(rèn)為，一審中，上訴人招商銀行唐某分行就律師費(fèi)問(wèn)題未提交任何證據(jù)。二審中提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，依法不應(yīng)予以采信。
招商銀行唐某分行向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告金信實(shí)業(yè)償還本金5000萬(wàn)元，及自2014年12月21日起至實(shí)際給付之日止的利息、復(fù)利；2、判令金信新能源承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告有權(quán)對(duì)其所有的坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)〔遷國(guó)用（2014）第106號(hào)〕土地使用權(quán)拍賣、變賣，并對(duì)所得價(jià)款優(yōu)先受償；3、判令金信石材承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告有權(quán)對(duì)其所有的坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司西側(cè)〔遷國(guó)用（2014）第105號(hào)〕土地使用權(quán)及坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)房產(chǎn)（遷房權(quán)證遷西字第××號(hào)）房屋拍賣、變賣，并對(duì)所得價(jià)款優(yōu)先受償；4、被告谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛對(duì)訴訟請(qǐng)求中第一項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由七被告共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告對(duì)原告提供的借款借據(jù)、貸款收款回單關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為依照該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告已履行給付5000萬(wàn)元貸款的義務(wù)，實(shí)際情況是原告未經(jīng)金信實(shí)業(yè)允許將上述款項(xiàng)匯入另一案外人遠(yuǎn)洋食品公司，因被告未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，故對(duì)原告提供的上述證據(jù)予以確認(rèn)。原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月14日，招商銀行唐某分行與金信實(shí)業(yè)簽訂了《授信協(xié)議》(編號(hào)：2014年授信自第081801號(hào))，約定：招商銀行唐某分行向金信實(shí)業(yè)提供人民幣5000萬(wàn)元授信額度；授信期間自2014年8月14日起至2015年8月13日止。同日，招商銀行唐某分行與金信新能源、金信石材分別簽訂《最高額抵押合同》（編號(hào)：2014年高抵字第081801號(hào)、2014年高抵字第081802號(hào)），約定：金信新能源以其所有的遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)的土地使用權(quán)〔遷國(guó)用（2014）第106號(hào)〕、金信石材以其所有的坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司西側(cè)的土地使用權(quán)〔遷國(guó)用（2014）第105號(hào)〕及坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)房屋所有權(quán)（遷房權(quán)證遷西字第××號(hào)），為貸款本金及其他其他授信本金余額之和以及利息、罰息、復(fù)息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等提供抵押擔(dān)保。2014年8月19日，招商銀行唐某分行與金信新能源、金信石材就上述土地、房產(chǎn)辦理抵押登記。被告谷連春、韓秀蓮與許敏、谷振飛分別出具《最高額不可撤銷擔(dān)保書》（編號(hào)：2014年高保字第081801號(hào)、2014年高保字第081802號(hào)），約定：四被告為貸款本金及其他其他授信本金余額之和以及利息、罰息、復(fù)利、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等提供連帶擔(dān)保。2014年8月21日，金信實(shí)業(yè)與原告簽訂《借款合同》（編號(hào)2014年借字第081801號(hào)），約定：借款金額5000萬(wàn)元；借款期限自2014年8月21日起至2015年8月13日止；貸款以定價(jià)日適用的中國(guó)人民銀行公布的12個(gè)月金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，如未按期償還貸款的，對(duì)未償還部分從逾期之日起在原利率基礎(chǔ)上加收50%罰息。同日，招商銀行向金信實(shí)業(yè)匯入貸款5000萬(wàn)元，當(dāng)日基準(zhǔn)利率6%，金信實(shí)業(yè)公司、法定代表人谷振飛在借款借據(jù)上加蓋印章確認(rèn)收到該款項(xiàng)。金信實(shí)業(yè)最后一次付息日為2014年12月22日。
一審法院認(rèn)為，金信實(shí)業(yè)與招商銀行唐某分行簽訂的《授信協(xié)議》、《借款合同》，金信新能源、金信石材分別與招商銀行唐某分行簽訂的《最高額抵押合同》，被告谷連春、韓秀蓮與許敏、谷振飛分別出具《最高額不可撤銷擔(dān)保書》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。據(jù)此，招商銀行唐某分行已依約向金信實(shí)業(yè)發(fā)放貸款5000萬(wàn)元，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。被告主張未實(shí)際收到上述款項(xiàng)，因被告未就借款借據(jù)中金信實(shí)業(yè)公司印章及法定代表人印章真實(shí)性提出異議，借款發(fā)生后金信實(shí)業(yè)依約逐月償還了部分利息，且被告對(duì)其主張的原告擅自將涉案款項(xiàng)匯至其他案外人賬戶的陳述未提供相應(yīng)證據(jù)，故原審法院對(duì)該抗辯理由不予支持。因金信實(shí)業(yè)與原告之間債務(wù)發(fā)生于抵押合同約定的保證時(shí)間范圍內(nèi)，且雙方已就抵押物辦理了抵押登記，招商銀行唐某分行有權(quán)按照抵押合同的約定對(duì)金信新能源所有的坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)〔遷國(guó)用（2014）第106號(hào)〕土地使用權(quán)及金信石材所有的坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司西側(cè)〔遷國(guó)用（2014）第105號(hào)〕土地使用權(quán)、坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)房產(chǎn)（遷房權(quán)證遷西字第××號(hào)）拍賣變賣，并對(duì)所得價(jià)款在5000萬(wàn)元本息、復(fù)利范圍內(nèi)優(yōu)先受償。谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛應(yīng)按照《最高額不可撤銷擔(dān)保書》約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。依照合同約定，借款本金5000萬(wàn)元，利息自欠息日次日即2014年12月21日起算，逾期利息及罰息依照合同約定為11.7%（7.8%×1.5=11.7）。招商銀行唐某分行主張要求被告共同承擔(dān)律師費(fèi)用，因其未提交證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。綜上，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第八十條、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋>第一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、一百七十三條、一百七十九條、二百零三條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向招商銀行股份有限公司唐某分行償還借款本金5000萬(wàn)元，并以5000萬(wàn)元為基數(shù)自2014年12月23日起按年利率11.7%支付利息及罰息至付清之日止；二、谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛對(duì)判項(xiàng)（一）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司追償；三、招商銀行股份有限公司唐某分行對(duì)唐某金信新能源有限公司所有的坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)的土地使用權(quán)〔遷國(guó)用（2014）第106號(hào)〕享有抵押權(quán)，并有權(quán)在抵押物拍賣變賣后對(duì)所得價(jià)款優(yōu)先受償，唐某金信新能源有限公司在承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司追償；四、招商銀行股份有限公司唐某分行對(duì)唐某金信人造石材有限公司所有的坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司西側(cè)的土地使用權(quán)〔遷國(guó)用（2014）第105號(hào)〕、及坐落于遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)金信太陽(yáng)能玻璃有限公司北側(cè)的房屋所有權(quán)（遷房權(quán)證遷西字第××號(hào)）享有抵押權(quán)，并有權(quán)在抵押物拍賣變賣后對(duì)所得價(jià)款優(yōu)先受償，唐某金信人造石材有限公司在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司追償；五、駁回招商銀行股份有限公司唐某分行其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)291800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、唐某金信新能源有限公司、唐某金信人造石材有限公司、谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人招商銀行唐某分行提交證據(jù)三份：1、2016年6月14日其與河北唐正律師事務(wù)所簽訂的《代理協(xié)議》；2、2016年7月1日銀行轉(zhuǎn)賬憑證；3、2016年6月16日增值稅發(fā)票一張，三份證據(jù)共同用以證明其已實(shí)際支出律師費(fèi)7萬(wàn)元。對(duì)上述證據(jù)，七被上訴人拒絕進(jìn)行質(zhì)證，認(rèn)為不屬于新證據(jù)。經(jīng)本院當(dāng)庭核實(shí)證據(jù)原件，對(duì)上述三份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)上訴人招商銀行唐某分行與被上訴人金信實(shí)業(yè)簽訂的《授信協(xié)議》、與被上訴人金信新能源、金信石材簽訂的《最高額抵押合同》以及與被上訴人連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛等簽訂的《最高額不可撤銷擔(dān)保書》的約定，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等所有費(fèi)用，均由被上訴人金信實(shí)業(yè)承擔(dān)，同時(shí)上述費(fèi)用亦屬于抵押擔(dān)保和保證的范圍，故上訴人招商銀行唐某分行主張實(shí)際支出的律師費(fèi)用符合合同約定，依法有據(jù)。但根據(jù)一審卷宗顯示，上訴人招商銀行唐某分行在一審中未就律師費(fèi)的問(wèn)題提交任何證據(jù)，故一審法院駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。其次，對(duì)于上訴人招商銀行唐某分行二審提交的《代理協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證和增值稅發(fā)票等三份證據(jù)，因上述證據(jù)均形成于本案一審立案前，故不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的“新證據(jù)”，而是屬于上訴人招商銀行唐某分行逾期提交的證據(jù)。對(duì)于逾期證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零二條規(guī)定：“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用的，人民法院可予支持?！本唧w到本案，上述證據(jù)雖屬于逾期證據(jù)，但與本案基本事實(shí)有關(guān)，本院依法予以采納。考慮到因上訴人招商銀行唐某分行逾期提供證據(jù)的行為，給對(duì)方當(dāng)事人造成了額外的訴訟負(fù)擔(dān)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，本院對(duì)其實(shí)際發(fā)生的7萬(wàn)元律師費(fèi)用酌情支持6萬(wàn)元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但根據(jù)上訴人招商銀行唐某分行二審提交的證據(jù)，其部分上訴理由成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持唐某市中級(jí)人民法院（2016）冀02民初232號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、撤銷唐某市中級(jí)人民法院（2016）冀02民初232號(hào)民事判決第五項(xiàng)；
三、增判：唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向招商銀行股份有限公司唐某分行支付律師費(fèi)6萬(wàn)元，谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛對(duì)該項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該費(fèi)用屬于案涉抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償范圍；唐某金信新能源有限公司、唐某金信人造石材有限公司、谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司追償；
四、駁回招商銀行股份有限公司唐某分行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變，二審案件受理費(fèi)1550元由上訴人招商銀行股份有限公司唐某分行負(fù)擔(dān)550元，由被上訴人唐某金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、唐某金信新能源有限公司、唐某金信人造石材有限公司、谷連春、韓秀蓮、許敏、谷振飛共同負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宣建新 審判員　　王　芳 審判員　　邢榮允

書記員：武佳瑋