原告：招商銀行股份有限公司哈爾濱分行，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)中央大街3號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。代表人：王默涵，行長。委托訴訟代理人：于東序，男，該行職員。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省舒蘭市。被告：孫宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：張翠，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。

招行哈分行向本院提出訴訟請求：1.解除招行哈分行與孫某的授信協(xié)議關(guān)系；2.孫宏亮對貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.孫某歸還貸款本息合計506821.03元，其中本金500000元，利息6821.03元（截至2016年12月30日），后續(xù)產(chǎn)生的利息按合同約定計付直至貸款償清之日止。事實和理由：孫某于2013年1月8日向招行哈分行申請貸款額度為70萬元的貸款，期限60個月，孫某于2013年1月24日與招行哈分行簽署授信額度為50萬元的《個人授信協(xié)議》協(xié)議編號為：100588008111和《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》。孫某于2016年3月12日通過定向支付對外劃款共生成貸款50萬元，貸款期限12個月，還款方式為按月付息到期還本。截至2017年1月6日，此筆貸款已累計6期逾期，招行哈分行多次催收無果。孫宏亮辯稱，孫宏亮并不認(rèn)識孫某，不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。孫宏亮確實給別人提供過擔(dān)保，但在時間、借款人、借款數(shù)額及借款期限與招行哈分行所述均不符。2012年，孫宏亮經(jīng)朋友沙海濤介紹，給王鵬成擔(dān)保，擔(dān)保20萬元，期限為1年，當(dāng)時與沙海濤及朋友唐玉霞去道里區(qū)新陽路376號招商銀行，銀行的工作人員邵作英僅拿出一張紙，讓孫宏亮在紙上簽字，紙上沒有借款數(shù)額、期限等內(nèi)容，孫宏亮當(dāng)時也疑惑，但想到是去幫助朋友，而且擔(dān)保期限就是1年，也考慮到是在正規(guī)的銀行辦理，就沒有想那么多。2016年，招行哈分行的工作人員邵作英聯(lián)系孫宏亮，說孫某沒有償還借款，讓孫宏亮聯(lián)系孫某還款，孫宏亮才知道借款人是孫某，而且借款數(shù)額為50萬元，借款期限為5年，后孫宏亮去招行哈分行找過，但沒有得到答復(fù)。孫某未作答辯亦未提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，招行哈分行提交的個人授信協(xié)議、貸款基本信息、關(guān)鍵信息、附屬信息表、周轉(zhuǎn)易協(xié)議書，孫宏亮對真實性無異議，本院予以采信。招行哈分行提交的小微貸款申請表、個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書，孫宏亮雖對真實性有異議，但庭后放棄申請鑒定，視為對真實性沒有異議，本院對上述證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年1月18日，孫某向招行哈分行遞交小微貸款申請表，申請貸款700000元，孫宏亮在保證人處簽字。2013年1月24日，招行哈分行與孫某簽訂編號為100588008111的《個人授信協(xié)議》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》各一份，主要約定：授信人招行哈分行為授信申請人孫某提供50萬元可循環(huán)授信額度，授信期間為60個月，自2013年1月24日起到2018年1月24日止；授信申請人未按各具體合同約定按時足額償還貸款的，授信人有權(quán)對未償還的貸款本金按日在具體合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復(fù)息；授信申請人連續(xù)三個月或者累計六次未按時足額償還貸款本息的，授信人有權(quán)宣布債權(quán)提前到期，提前收回授信額度內(nèi)已發(fā)放貸款的本息及相關(guān)費(fèi)用。招行哈分行為該50萬元授信開通周轉(zhuǎn)易功能，周轉(zhuǎn)易貸款期限為12個月，按月付息，到期還本，結(jié)息日為每月21日，執(zhí)行利率為貸款實際發(fā)放時中國人民銀行公布的同期基準(zhǔn)利率上浮50%，利率調(diào)整方式為不變。同日，孫宏亮向招行哈分行出具《個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》一份，主要內(nèi)容為：鑒于招行哈分行和孫某簽訂了編號為100588008111的授信協(xié)議，根據(jù)該授信協(xié)議，招行哈分行向?qū)O某提供總額為伍拾萬元整的授信額度，經(jīng)授信申請人孫某要求，保證人孫宏亮同意出具本擔(dān)保書，自愿為授信申請人在授信協(xié)議項下所欠招行哈分行的所有債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證擔(dān)保的范圍為招行哈分行根據(jù)《個人授信協(xié)議》向授信申請人提供的貸款本金余額之和（最高限額為伍拾萬元整），以及利息、罰息、復(fù)息、違約金和實現(xiàn)債權(quán)的一切相關(guān)費(fèi)用；保證期間自擔(dān)保書生效之日至《個人授信協(xié)議》項下每筆貸款的到期日另加兩年。2016年3月12日，招行哈分行向?qū)O某發(fā)放貸款50萬元。貸款后，孫某未依約償還招行哈分行貸款本息，截至2016年12月30日，尚欠貸款本金50萬元及利息6821.03元未償還招行哈分行。
原告招商銀行股份有限公司哈爾濱分行（以下簡稱招行哈分行）與被告孫某、孫宏亮金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人于東序、被告孫宏亮及委托訴訟代理人張翠到庭參加訴訟。被告孫某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，招行哈分行與孫某簽訂的《個人授信協(xié)議》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、孫宏亮向招行哈分行出具的《個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，均合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。招行哈分行依約履行了出借義務(wù)，孫某未能按照合同約定及時履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，對本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。故招行哈分行要求解除與孫某的授信協(xié)議關(guān)系并要求孫某償還貸款本息的訴訟請求理由成立，本院予以支持。孫宏亮自愿為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故招行哈分行要求孫宏亮承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。孫宏亮的答辯意見證據(jù)不足，本院不予采納。綜上所述，招行哈分行的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告招商銀行股份有限公司哈爾濱分行與被告孫某的授信協(xié)議關(guān)系；二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司哈爾濱分行貸款本金500000元；三、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告招商銀行股份有限公司哈爾濱分行截至2016年12月30日的利息6821.03元，自2016年12月31日起至貸款償清時止的利息按照合同約定計算給付；四、被告孫宏亮對上述第二、三項孫某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8863元、保全費(fèi)3055元、公告費(fèi)560元，由被告孫某、孫宏亮負(fù)擔(dān)（此款原告招商銀行股份有限公司哈爾濱分行已預(yù)交，待被告孫某、孫宏亮履行還款義務(wù)時一并給付）。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。