原告招商銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)源深路92號。
負責人劉加隆，該中心總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告王某。

原告招商銀行股份有限公司信用卡中心訴被告王某信用卡糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理后，組成由審判員劉曉蓉擔任審判長，與審判員張嬋、人民陪審員陳娟參加的合議庭，于2014年11月24日公開開庭進行了審理，原告招商銀行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈榮到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院依法公告送達起訴書副本、開庭傳票，無正當理由未到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月28日，王某向招商銀行股份有限公司信用卡中心申請辦理信用卡（個人卡），并表示自愿遵守《招商銀行信用卡（個人卡）信用合約》的規(guī)定。《招商銀行信用卡（個人卡）信用合約》規(guī)定：申領(lǐng)人及其附屬卡持卡人的招商銀行非現(xiàn)金交易記賬日至到期還款日為免息還款期；在免息還款期內(nèi)償還全部款項，無須支付非現(xiàn)金交易的利息，否則，自招商銀行記賬日起按日利率萬分之五計收利息至清償日止，招商銀行按月計收復(fù)利；招商銀行與申領(lǐng)人在履行本合約中發(fā)生爭議的，由合同簽訂地的人民法院管轄；本領(lǐng)用合約簽訂地宜昌市西陵區(qū)……等內(nèi)容。2013年5月，招商銀行股份有限公司信用卡中心向王某核發(fā)了信用卡。此后，王某多次使用該信用卡進行透支消費。截止2014年7月3日，王某尚欠招商銀行股份有限公司信用卡中心本金27942.75元、利息371.22元、費用3255.67元，合計31569.64元。
上述事實，有《信用卡申請表》、《招商銀行信用卡（個人卡）信用合約》、銀行賬戶明細等證據(jù)及當事人陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告所簽《招商銀行信用卡（個人卡）信用合約》是雙方的真實意思表示，且沒有違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對其效力依法予以確認。招商銀行依約履行了為王某辦理招商銀行信用卡并提供相應(yīng)服務(wù)的義務(wù)，而王某在消費透支后沒有依約償還欠款，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某向原告招商銀行股份有限公司信用卡中心清償信用卡欠款本金27942.75元，利息371.22元、費用3255.67元，合計31569.64元；并以27942.75元為基數(shù)，自2014年7月4日起至欠款清償之日止按日萬分之五的標準向原告招商銀行股份有限公司信用卡中心支付利息。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費589元、公告費600元，合計1189元（原告招商銀行股份有限公司信用卡中心已預(yù)交），由被告王某負擔。由被告王某負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告招商銀行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉曉蓉 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　陳　娟

書記員：莊麗