原告：招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負責人：沈國強，行長。
　　委托訴訟代理人：鄧婧宇，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉陶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：廖翌芳(曾用名：廖驍超)。
　　被告：鄒某(曾用名：黎侖)。
　　原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行(以下簡稱招商銀行虹體支行)與被告廖翌芳、鄒某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告招商銀行虹體支行之委托訴訟代理人鄧婧宇到庭參加訴訟。被告廖翌芳、鄒某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告招商銀行虹體支行向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告共同償還銀行貸款剩余本金人民幣9,563,366.29元；2、請求判令兩被告共同清償貸款利息人民幣100,647.41元和逾期利息人民幣769.94元(均從2017年12月21日起計算至2018年3月14日止)，并支付自2018年3月15日起計算至貸款本息實際清償之日止的逾期利息(以貸款本息之和9,664,013.70元為基數(shù),按《個人購房借款及擔保合同》約定的貸款執(zhí)行年利率水平上浮50%計算)；3、請求判令兩被告共同支付原告為實現(xiàn)貸款債權(quán)產(chǎn)生的律師費損失人民幣200,000元；4、如兩被告不履行上述債務(wù),原告有權(quán)對貸款抵押房屋折價、拍賣變賣,并就所得錢款優(yōu)先受償；5、請求判令兩被告共同承擔本案訴訟費、保全費、公告費。事實與理由：兩被告系夫妻關(guān)系,被告廖翌芳為購買上海市浦東新區(qū)羅山路XXX弄XXX號XXX-XXX層房屋，于2015年3月27日與原告招商銀行虹體支行簽訂了《個人購房借款及擔保合同》(以下簡稱《借款及擔保合同》)，《借款及擔保合同》約定被告廖翌芳向原告貸款人民幣1,000萬元用于支付購房款，同時將上海市浦東新區(qū)羅山路XXX弄XXX號XXX-XXX層作為償還上述貸款及相關(guān)費用的擔保抵押給原告，二被告均作為抵押人在《借款及擔保合同》上簽名。《借款及擔保合同》還約定：上述貸款期限為336個月,即從2015年3月27日起到2043年3月27日止,貸款采用浮動利率,執(zhí)行利率以貸款放款日前一個工作日中國人民銀行公布的人民幣貸款基準利率基礎(chǔ)下浮5%計算,利率調(diào)整方式為固定日調(diào)整。雙方約定若被告廖翌芳未按《合同》的約定按時足額償還貸款的,貸款人有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息,直至貸款本息償還完畢為止。對不能按時支付的利息,按罰息利率按日計收復(fù)息。在被告廖翌芳不能按期歸還《合同》項下所欠貸款本息和償付應(yīng)付費用的情況下,原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費、訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、公告費、送達費、差旅費等所有費用,均由被告全數(shù)承擔?！督杩罴皳：贤泛炗喓?原告于2015年6月23日依約放款,但被告廖翌芳自2017年12月21日起連續(xù)多期逾期還款。因原告多次向兩被告催告歸還相關(guān)款項未果，且上述貸款系二被告的夫妻共同債務(wù)，故起訴來院要求判如訴請。
　　被告廖翌芳、鄒某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：二被告于2014年8月2日登記結(jié)婚。2015年3月27日,原告與被告廖翌芳簽訂《借款及擔保合同》,合同約定：“第1條立約人：貸款人(抵押權(quán)人)：招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行。借款人：廖翌芳。抵押人：廖翌芳、鄒某?！?條貸款用途及所購房產(chǎn)：借款人或抵押人從上海湯臣浦東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購買如下所示的房產(chǎn),借款人向貸款人申請個人購房貸款用于支付購房款,貸款人同意提供此項貸款。2.1房產(chǎn)名稱及處所：上海市浦東新區(qū)羅山路XXX弄XXX號XXX-XXX層室。2.2建筑面積：317.1平方米,另有地下附屬面積143.02平方米。2.3購置價：XXXXXXXX.00元。第3條貸款幣種與金額：人民幣(大寫)壹仟萬元整,具體貸款金額以借款借據(jù)為準。第4條貸款期限：貸款期限為336個月,即從2015年03月27日起到2043年03月27日止。具體貸款期限以借款借據(jù)為準。5.1本合同項下貸款采用浮動利率……5.3利率調(diào)整幅度：在基準利率基礎(chǔ)上下浮5%。5.4執(zhí)行利率：本合同執(zhí)行利率為年利率5.605%，本合同對執(zhí)行利率的約定與借款借據(jù)不一致的,實際執(zhí)行利率以借款借據(jù)為準。5.5利率調(diào)整方式：本合同有效期內(nèi),如遇基準利率發(fā)生變化的,本合同執(zhí)行利率按第14.1條規(guī)定的固定日方式進行調(diào)整。5.6罰息：……借款人未按本合同的約定按時足額償還貸款的,貸款人有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息,直至貸款本息清償完畢為止?！?.1借款人在此選擇第15.1條規(guī)定的按月結(jié)息、按月還本、等額本息的方式歸還貸款本息,并委托貸款人按照本合同約定的方式從以下扣款賬戶中直接扣劃貸款本金和利息?！?4.1抵押人愿意以其從售房人處購買的本合同第2條所指房產(chǎn)(下稱抵押物)的全部權(quán)益抵押給貸款人(即抵押權(quán)人),作為償還本合同項下貸款本息及其他一切相關(guān)費用的擔保……第25條抵押擔保的范圍：本合同抵押擔保的范圍包括但不限于本合同項下貸款本金、利息、罰息、復(fù)息、違約金、損害賠償金、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于律師費、訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、公告費、送達費、差旅費)等。第26條抵押期間：抵押期間為抵押權(quán)設(shè)立之日起至本合同項下貸款本息及其他一切相關(guān)費用債權(quán)訴訟時效屆滿的期間。……39.4在借款人不能按期歸還本合同項下貸款本息和償付應(yīng)付費用情況下,貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費、訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、公告費、送達費、差旅費等所有費用,均由借款人全數(shù)負擔?！?0條違約事件：……40.1.3連續(xù)三個月或累計六次未按本合同約定按時足額償還貸款本息的?！?1條違約處理，一旦發(fā)生第40條規(guī)定的任何一種違約事件時,貸款人有權(quán)宣布本合同提前到期。……貸款人(即抵押權(quán)人)：招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行。借款人：廖翌芳。抵押人：廖翌芳、鄒某”。2015年6月23日，
　　原告依約放款。2018年4月10日，原告與上海眾華律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托合同》，委托該所鄧婧宇、劉陶律師代理原告與二被告之間的金融借款合同糾紛一案?，F(xiàn)原告以被告廖翌芳自2017年12月21日起至今已連續(xù)多期逾期還款為由起訴來院，要求判如所請。審理中，因二被告下落不明，原告支付公告費用共計人民幣600元。
　　上述事實，由原告提供的《個人購房借款及擔保合同》、《上海市房地產(chǎn)登記證明》、登記冊信息、《個人貸款借款借據(jù)》、《貸款附屬及關(guān)鍵信息表》、《法律服務(wù)委托合同》、二被告的《結(jié)婚證》復(fù)印件、公告費收據(jù)等證據(jù)及原告陳述證實。
　　本案在審理過程中，應(yīng)原告申請，本院于2018年6月4日作出民事裁定，對被告廖翌芳、鄒某名下價值9,864,783.64元的財產(chǎn)采取了財產(chǎn)保全措施。
　　本院認為，原告與二被告簽訂的《借款及擔保合同》系雙方真實意思表示，依法對雙方具有法律約束力。合同簽訂后，原告依約履行了放款義務(wù)，被告廖翌芳雖履行了部分還款義務(wù)，但自2017年12月21日起連續(xù)多期逾期還款顯屬違約，現(xiàn)原告要求被告廖翌芳提前歸還剩余借款本金9,563,366.29元并支付相應(yīng)借款利息及逾期利息，符合相關(guān)法律規(guī)定及雙方約定，依法應(yīng)予支持。因本案系爭貸款用于購房且發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故因逾期還貸而產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)均應(yīng)作為二被告的夫妻共同債務(wù)由二被告共同承擔還款責任。因二被告下落不明，原告要求二被告承擔本案公告費用，符合相關(guān)法律規(guī)定及雙方約定，依法應(yīng)予支持。至于律師代理費，原告雖提供了委托合同，但未提供律師費支付憑證，故該項費用是否實際產(chǎn)生依據(jù)不足，本院依法不予支持。二被告作為抵押人將所購房屋上海市浦東新區(qū)羅山路XXX弄XXX號XXX-XXX層作為系爭貸款及相關(guān)費用的擔保抵押給本案原告且辦理了抵押登記，現(xiàn)原告以二被告逾期還款為由要求對抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)，符合相關(guān)法律規(guī)定及雙方約定，依法應(yīng)予支持。因二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廖翌芳、鄒某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)共同歸還原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行剩余借款本金人民幣9,563,366.29元；
　　二、被告廖翌芳、鄒某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)共同給付原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行借款利息人民幣100,647.41元和逾期還款利息人民幣769.94元(自2017年12月21日起計算至2018年3月14日止)；
　　三、被告廖翌芳、鄒某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)共同給付原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行2018年3月15日起至本息全部清償之日止的逾期還款利息(以貸款本金及利息之和人民幣9,664,013.70元為基數(shù)按照《個人購房借款及擔保合同》約定的貸款執(zhí)行年利率上浮50%計算)；
　　四、被告廖翌芳、鄒某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)共同給付原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行公告費人民幣600元；
　　五、如被告廖翌芳、鄒某未按上述第一、二、三、四項判決主文履行付款義務(wù)，原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行可以與被告廖翌芳、鄒某協(xié)議以抵押房產(chǎn)上海市浦東新區(qū)羅山路XXX弄XXX號XXX-XXX層折價，或者就該抵押房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。該抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)的部分歸被告廖翌芳、鄒某所有，不足部分由被告廖翌芳、鄒某繼續(xù)清償；
　　六、對原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費80,853.49元，由原告招商銀行股份有限公司上海虹口體育場支行負擔1,400.01元，被告廖翌芳、鄒某共同負擔79,453.48元；財產(chǎn)保全申請費5,000元，由被告廖翌芳、鄒某共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：張素華

書記員：李??聞