上訴人(原審原告)：招商銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：施順華，行長。
　　委托訴訟代理人：朱菊艷，北京市君澤君(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔蕾，北京市君澤君(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　上訴人招商銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱招商銀行)因與被上訴人李某金融借款合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初16372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人招商銀行上訴請求：1.撤銷原審判決第二項；2.依法改判原審判決第二項為“被告李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告招商銀行股份有限公司上海分行截至2019年9月10日的利息人民幣26,092.40元(以下幣種同)、逾期利息21,616.34元，并償付自2019年9月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以所欠本息153,625.87元為基數(shù)，按年利率24%計算)”；3.案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院適用法律不當(dāng)，招商銀行有權(quán)要求李某以借款本息為基數(shù)，按年利率24%支付逾期利息。
　　被上訴人李某未作答辯。
　　上訴人招商銀行向一審法院起訴請求：1.判令李某歸還借款本金127,533.47元并支付截至2019年9月10日的利息26,092.40元、逾期利息21,616.34元；2.判令李某支付自2019年9月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以欠款本息153,625.87元為基數(shù)，利率按照年利率24%計算);3.判令李某償付招商銀行律師費(fèi)10,870.82元；4、判令一審案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由李某承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實：2017年7月5日，招商銀行與李某簽訂編號為CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX號的《個人授信協(xié)議》，約定：根據(jù)李某的申請，招商銀行同意向其提供總額為14萬元整的授信額度，該授信額度為可循環(huán)授信額度；授信期間為60個月，自2017年7月5日起至2022年7月5日；對授信項下每筆貸款，雙方應(yīng)另行簽署具體的借款合同、功能協(xié)議書(包括但不限于《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、《個人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》、《個人貸款隨借隨還協(xié)議書》)、李某提交并經(jīng)招商銀行確認(rèn)的借款申請書、借款借據(jù)及/或其他憑證予以約定；李某連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息的，視為已發(fā)生違約事件，招商銀行有權(quán)宣布本協(xié)議項下債權(quán)提前到期，并提前收回授信額度內(nèi)已發(fā)放貸款的本息和相關(guān)費(fèi)用；在李某不能按時歸還本協(xié)議項下所欠貸款本息和應(yīng)付費(fèi)用的情況下，招商銀行為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、差旅費(fèi)等所有費(fèi)用，均由李某全數(shù)承擔(dān)。2017年7月5日，招商銀行與李某簽訂編號為CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK17071的《個人貸款借款合同》，貸款期限為36個月，從2017年7月5日至2020年7月5日止，具體貸款期限以借款借據(jù)為準(zhǔn)。貸款種類為小微小額信用貸款，只能用于流動資金周轉(zhuǎn)；貸款金額為14萬元，具體貸款金額以借款借據(jù)為準(zhǔn)；貸款利率為浮動利率，本合同執(zhí)行利率為年利率16.0075%，本合同執(zhí)行利率的約定與借款借據(jù)不一致的，實際執(zhí)行利率以價款借據(jù)為準(zhǔn)，本合同有效期內(nèi)，如遇基準(zhǔn)利率發(fā)生變化的，本合同執(zhí)行利率按次年對應(yīng)日調(diào)整的方式進(jìn)行調(diào)整；李某未按本合同的約定按時足額償還貸款的，招商銀行有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收50%計算罰息，直至貸款本息清償完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復(fù)息；李某按照按月結(jié)息、按月還本、等額本息的方式歸還貸款本息；在李某不能按期歸還該合同項下貸款本息和償付應(yīng)付費(fèi)用情況下，招商銀行為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)等所有費(fèi)用，均由李某全數(shù)負(fù)擔(dān)，李某授權(quán)招商銀行直接從其銀行賬戶中扣除，如有不足，李某保證在收到招商銀行的通知后如數(shù)償還，無需招商銀行提供任何證明；李某出現(xiàn)任意一次未按合同約定按時足額償還貸款本息的，視為已發(fā)生違約事件，招商銀行有權(quán)宣布本合同提前到期，并提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付相關(guān)費(fèi)用。《個人貸款借款借據(jù)》載明：2017年7月5日，招商銀行依約向李某放款14萬元，借款期限為2017年7月5日起至2020年7月5日止，貸款執(zhí)行年利率16.0075%，扣款日為每月1日。2018年5月10日，招商銀行與北京市君澤君(上海)律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托合同》，但并未實際支付律師費(fèi)。2018年5月11日，招商銀行向李某寄送《宣布貸款提前到期律師函》，通知其合同項下貸款全部提前到期并須償還全部借款本息?，F(xiàn)招商銀行主張以公告開庭之日2019年9月10日作為貸款提前到期日。截至2019年9月10日，李某尚欠招商銀行借款本金127,533.47元、利息26,092.40元，以及按照年利率24%計算的逾期利息15,439.93元。
　　一審法院認(rèn)為，招商銀行與李某簽訂的《個人授信協(xié)議》、《個人貸款借款合同》均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守約定并按約履行各自義務(wù)。招商銀行已按約履行全額放款義務(wù)，李某未按約履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)招商銀行要求李某清償全部借款本息、支付利息，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，有相關(guān)合同約定，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院依法予以確認(rèn)，但逾期利息的利率不得超過以借款本金為基數(shù)，按照年利率24%計算的金額，故對于超出部分，一審法院不予支持。招商銀行訴請的律師費(fèi)并未實際支付，一審法院不予支持。遂判決：一、李某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還招商銀行借款本金127,533.47元；二、李某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付招商銀行股份截至2019年9月10日的利息26,092.40元、逾期利息15,439.93元，并償付自2019年9月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以所欠本金127,533.47元為基數(shù)，按年利率24%計算)；三、駁回招商銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3,235元，公告費(fèi)560元，兩項合計3,795元，由李某負(fù)擔(dān)。
　　二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。本案中，招商銀行主張以借款本息之和為基數(shù)，按年利率24%計算逾期利息，顯屬過高，一審法院對此酌情將逾期利息計算方式調(diào)整為以借款本金為基數(shù)，按照年利率24%計收并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人招商銀行股份有限公司上海分行負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：朱穎琦

書記員：張??聰