上訴人(原審原告)：招商銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號。
　　負責人：施順華，行長。
　　委托訴訟代理人：朱菊艷，北京市君澤君(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龔蕾，北京市君澤君(上海)律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　上訴人招商銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱招商銀行)因與被上訴人李某金融借款合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初16372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月17日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
　　上訴人招商銀行上訴請求：1.撤銷原審判決第二項；2.依法改判原審判決第二項為“被告李某應于本判決生效之日起十日內支付原告招商銀行股份有限公司上海分行截至2019年9月10日的利息人民幣26,092.40元(以下幣種同)、逾期利息21,616.34元，并償付自2019年9月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以所欠本息153,625.87元為基數(shù)，按年利率24%計算)”；3.案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院適用法律不當，招商銀行有權要求李某以借款本息為基數(shù)，按年利率24%支付逾期利息。
　　被上訴人李某未作答辯。
　　上訴人招商銀行向一審法院起訴請求：1.判令李某歸還借款本金127,533.47元并支付截至2019年9月10日的利息26,092.40元、逾期利息21,616.34元；2.判令李某支付自2019年9月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以欠款本息153,625.87元為基數(shù)，利率按照年利率24%計算);3.判令李某償付招商銀行律師費10,870.82元；4、判令一審案件訴訟費、保全費由李某承擔。
　　一審法院認定事實：2017年7月5日，招商銀行與李某簽訂編號為CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX號的《個人授信協(xié)議》，約定：根據(jù)李某的申請，招商銀行同意向其提供總額為14萬元整的授信額度，該授信額度為可循環(huán)授信額度；授信期間為60個月，自2017年7月5日起至2022年7月5日；對授信項下每筆貸款，雙方應另行簽署具體的借款合同、功能協(xié)議書(包括但不限于《個人貸款周轉易協(xié)議書》、《個人貸款消費易協(xié)議書》、《個人貸款隨借隨還協(xié)議書》)、李某提交并經(jīng)招商銀行確認的借款申請書、借款借據(jù)及/或其他憑證予以約定；李某連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息的，視為已發(fā)生違約事件，招商銀行有權宣布本協(xié)議項下債權提前到期，并提前收回授信額度內已發(fā)放貸款的本息和相關費用；在李某不能按時歸還本協(xié)議項下所欠貸款本息和應付費用的情況下，招商銀行為實現(xiàn)債權而支付的律師費、訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、公告費、送達費、差旅費等所有費用，均由李某全數(shù)承擔。2017年7月5日，招商銀行與李某簽訂編號為CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK17071的《個人貸款借款合同》，貸款期限為36個月，從2017年7月5日至2020年7月5日止，具體貸款期限以借款借據(jù)為準。貸款種類為小微小額信用貸款，只能用于流動資金周轉；貸款金額為14萬元，具體貸款金額以借款借據(jù)為準；貸款利率為浮動利率，本合同執(zhí)行利率為年利率16.0075%，本合同執(zhí)行利率的約定與借款借據(jù)不一致的，實際執(zhí)行利率以價款借據(jù)為準，本合同有效期內，如遇基準利率發(fā)生變化的，本合同執(zhí)行利率按次年對應日調整的方式進行調整；李某未按本合同的約定按時足額償還貸款的，招商銀行有權對其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收50%計算罰息，直至貸款本息清償完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復息；李某按照按月結息、按月還本、等額本息的方式歸還貸款本息；在李某不能按期歸還該合同項下貸款本息和償付應付費用情況下，招商銀行為實現(xiàn)債權而支出的律師費、訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、差旅費等所有費用，均由李某全數(shù)負擔，李某授權招商銀行直接從其銀行賬戶中扣除，如有不足，李某保證在收到招商銀行的通知后如數(shù)償還，無需招商銀行提供任何證明；李某出現(xiàn)任意一次未按合同約定按時足額償還貸款本息的，視為已發(fā)生違約事件，招商銀行有權宣布本合同提前到期，并提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付相關費用?！秱€人貸款借款借據(jù)》載明：2017年7月5日，招商銀行依約向李某放款14萬元，借款期限為2017年7月5日起至2020年7月5日止，貸款執(zhí)行年利率16.0075%，扣款日為每月1日。2018年5月10日，招商銀行與北京市君澤君(上海)律師事務所簽訂《法律服務委托合同》，但并未實際支付律師費。2018年5月11日，招商銀行向李某寄送《宣布貸款提前到期律師函》，通知其合同項下貸款全部提前到期并須償還全部借款本息。現(xiàn)招商銀行主張以公告開庭之日2019年9月10日作為貸款提前到期日。截至2019年9月10日，李某尚欠招商銀行借款本金127,533.47元、利息26,092.40元，以及按照年利率24%計算的逾期利息15,439.93元。
　　一審法院認為，招商銀行與李某簽訂的《個人授信協(xié)議》、《個人貸款借款合同》均系雙方當事人的真實意思表示，應屬有效，雙方當事人均應恪守約定并按約履行各自義務。招商銀行已按約履行全額放款義務，李某未按約履行還款義務，其行為已構成違約，理應承擔相應的違約責任?，F(xiàn)招商銀行要求李某清償全部借款本息、支付利息，合法有據(jù)，應予支持。關于逾期利息，有相關合同約定，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，一審法院依法予以確認，但逾期利息的利率不得超過以借款本金為基數(shù)，按照年利率24%計算的金額，故對于超出部分，一審法院不予支持。招商銀行訴請的律師費并未實際支付，一審法院不予支持。遂判決：一、李某應于判決生效之日起十日內歸還招商銀行借款本金127,533.47元；二、李某應于判決生效之日起十日內支付招商銀行股份截至2019年9月10日的利息26,092.40元、逾期利息15,439.93元，并償付自2019年9月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以所欠本金127,533.47元為基數(shù)，按年利率24%計算)；三、駁回招商銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。一審案件受理費3,235元，公告費560元，兩項合計3,795元，由李某負擔。
　　二審中，各方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。
　　本院認為，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。本案中，招商銀行主張以借款本息之和為基數(shù)，按年利率24%計算逾期利息，顯屬過高，一審法院對此酌情將逾期利息計算方式調整為以借款本金為基數(shù)，按照年利率24%計收并無不當，本院對此予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人招商銀行股份有限公司上海分行負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：朱穎琦

書記員：張??聰