原告：招商銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號招商銀行上海大廈北塔樓一至四層、南塔樓十至十三層、二十五至二十六層。
　　負責(zé)人：李德林，行長。
　　委托訴訟代理人：劉滸，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賴林輝，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜都市。
　　委托訴訟代理人：張某(系被告余某某丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市。
　　原告招商銀行股份有限公司上海分行與被告張某、余某某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告招商銀行的委托訴訟代理人賴林輝、被告張某又系被告余召榮的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告招商銀行向本院提出訴訟請求：1.判令被告張某、余某某立即歸還原告貸款本金700,213.79元，以及暫計至2019年3月15日的利息8,786.52元、逾期利息68,594.96元；2.判令被告張某、余某某償付原告自2018年3月16日起至實際還款日止之的逾期利息(以欠款本息709,000.31元為基數(shù)，按年利率9.46125%計算)；3.判令被告張某、余某某支付原告律師費損失62,207.62元；4.本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由被告張某、余某某共同負擔(dān)。
　　事實與理由：2013年10月25日，原告與被告張某、余某某簽訂《個人授信協(xié)議》，被告張某、余某某向原告申請可循環(huán)授信，授信額度為146萬元，授信期限為60個月，自2013年10月25日起到2018年10月25日止。根據(jù)《個人授信協(xié)議》約定，對兩被告未能償還的貸款本金按日在各具體合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息償還完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復(fù)息；對授信項下每筆貸款，雙方應(yīng)另行簽署具體的借款合同、授信申請人提交并經(jīng)授信人確認的借款申請書、借款借據(jù)及/或其他憑證予以約定；借款人不能按期歸還貸款本息和應(yīng)付費用的情況下，原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、訴訟費、執(zhí)行費等由借款人全數(shù)負擔(dān)；若借款人未按具體合同、各具體業(yè)務(wù)申請書的約定按時足額償還貸款本息的，構(gòu)成違約，原告有權(quán)提前收回授信額度內(nèi)已發(fā)放的貸款本息和相關(guān)費用。同日，被告張某、余某某與原告簽訂《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》?！吨苻D(zhuǎn)易協(xié)議書》約定，原告同意為被告張某、余某某在授信協(xié)議規(guī)定的授信額度內(nèi)提供轉(zhuǎn)賬額度功能，期限為6個月，還款方式為按月付息到期還本，結(jié)息日為每月21日，貸款執(zhí)行利率為中國人民銀行公布的同期基準(zhǔn)利率上浮45%，利率調(diào)整方式為不變，其他貸款要素以《個人授信協(xié)議》約定為準(zhǔn)。此后，被告張某、余某某與原告又簽訂《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，將還款方式變更為等額本息。
　　上述協(xié)議簽訂后，原告分別于2017年8月1日、2017年9月7日、2017年9月8日、2017年9月27日、2017年10月14日、2017年10月21日、2017年10月27日、2017年10月31日、2017年11月7日向兩被告分別提供了224,000元、141,000元、40,000元、120,000元、90,000元、50,000元、290,000元、100,000元、100,000元，總計115.5萬元的借款，但兩被告未能按約償付本息，截至2019年3月15日，兩被告尚欠原告本金700,213.79元、利息8,786.52元、逾期利息68,594.96元，原告認為兩被告已經(jīng)構(gòu)成違約，為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)一、《個人授信協(xié)議》、《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，證明原告與兩被告之間的金融借款合同關(guān)系，以及雙方的權(quán)利和義務(wù)；
　　證據(jù)二、賬戶歷史交易明細，證明原告履行了放款義務(wù)；
　　證據(jù)三、欠款金額明細表、貸款關(guān)鍵信息、貸款附屬信息，證明兩被告拖欠本息的情況；
　　證據(jù)四、《法律服務(wù)委托合同》，證明原告為本案支出律師費；
　　證據(jù)五、變更后的《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，證明原告與兩被告對雙方的還款方式進行了變更，由按月付息到期還本變更為等額本息。
　　被告張某、余某某辯稱，對于其與原告之間的金融借款合同關(guān)系無異議。對原告主張的本金、利息、逾期利息的金額均不清楚，因為其與原告之間簽訂《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》時還款方式為按月付息到期還本，并非等額本息；對期內(nèi)利息利率6.3075%無異議；律師費其無力承擔(dān)。被告張某、余某某未向本院提交證據(jù)材料。
　　被告張某、余某某對于原告提交的證據(jù)一至證據(jù)四均予以認可，但對證據(jù)五的真實性不予認可，其表示該份證據(jù)上的簽名確實是其所簽，但該份證據(jù)當(dāng)中約定的貸款期限6個月以及還款方式變更為等額本息，其均未注意，懷疑是銀行事后補寫上去的。對于證據(jù)五，本院認為，兩被告亦確認該份《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》系其所簽署，但其又未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明該份《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》簽署時間早于2013年10月25日簽署的《周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，且結(jié)合本案其他證據(jù)，本院采信該份證據(jù)。故原告提供的五份證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，本院將其作為定案證據(jù)。又因原告提供的上述證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所述事實予以確認。
　　審查起訴過程中，經(jīng)原告申請，本院依法裁定凍結(jié)被告張某、余某某銀行存款839,802.89元，或查封、扣押相等價值的財產(chǎn)。
　　本院認為，依法成立生效的合同對當(dāng)事人具有約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)誠信履約。原告依約向兩被告發(fā)放了借款，但兩被告未按約履行還本付息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告有權(quán)要求兩被告歸還借款本金、支付相應(yīng)的利息及逾期利息。關(guān)于原告主張的律師費，原告明確律師費尚未實際支付，故對原告的該項訴請本院不予支持，原告可在支付后另行主張。綜上所述，原告要求被告歸還借款本金，支付相應(yīng)利息、逾期利息的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，判決如下：
　　一、被告張某、余某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告招商銀行股份有限公司上海分行借款本金700,213.79元；
　　二、被告張某、余某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告招商銀行股份有限公司上海分行截至2019年3月15日的利息8,786.52元、逾期利息68,594.96元，以及自2019年3月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以借款本息709,000.31元為基數(shù)，按年利率9.46125%計算)；
　　三、駁回原告招商銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。
　　如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費12,198元，減半收取計6,099元，財產(chǎn)保全費5,000元，上述費用共計11,099元，由原告招商銀行股份有限公司上海分行負擔(dān)822元，被告張某、余某某共同負擔(dān)10,277元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：蔡浩若