原告招商銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路18-3號。
代表人冀華，該分行行長。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告潘大明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。
被告曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。
委托代理人黎士武，湖北民基律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被告當陽市大明木業(yè)有限責任公司，住所地當陽市玉泉辦事處柳林村五組。
法定代表人李蓉，該公司總經(jīng)理。

原告招商銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱“招商銀行宜昌分行”）與被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司金融借款合同糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法適用普通程序由審判長尹暹賓、審判員郭娟、人民陪審員陳娟組成合議庭于2017年7月24日公開開庭進行了審理。原告招商銀行宜昌分行委托代理人屈榮、被告曹某某及其委托代理人黎士武到庭參加了訴訟，被告潘大明、被告當陽市大明木業(yè)有限責任公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招商銀行宜昌分行訴稱，2014年7月17日，被告潘大明、曹某某與原告簽訂編號為8140625810002號的《個人授信及擔保協(xié)議》，約定原告給予被告潘大明140萬元的循環(huán)授信額度，授信期間60個月，自2014年7月17日起至2019年7月17日止，被告潘大明可在授信額度內(nèi)向原告借款，被告潘大明、曹某某以位于當陽市長坂路59號E9的房屋（房屋所有權(quán)證號：當市房權(quán)證玉陽字第00026681號）對使用授信額度發(fā)生的債務(wù)提供抵押擔保。被告曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司分別向原告出具《共同還款承諾書》，承諾對被告潘大明在授信額度內(nèi)的債務(wù)承擔共同還款責任。上述協(xié)議簽訂后，協(xié)議中所約定的抵押物依法辦理了抵押登記手續(xù)，原告取得房屋他項權(quán)證，證號為當市房他證玉陽字第2001787號。2014年7月17日，被告潘大明與原告簽訂編號為8140625810002號的《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》,約定原告為被告潘大明開通“周轉(zhuǎn)易”功能，被告潘大明使用“周轉(zhuǎn)易”功能，可以在授信額度內(nèi)，通過POS、網(wǎng)上支付、或者轉(zhuǎn)賬方式進行定向支付，所使用資金轉(zhuǎn)化為被告時勤向原告的借款。根據(jù)取得的授信額度，被告潘大明使用“周轉(zhuǎn)易”功能，自2015年8月19日至2015年8月23日，向原告借款5筆，借款本金共計140萬元，各筆借款期限均為12個月。前述借款到期后，被潘大明至今未能還清借款本息。截止2016年11月8日，被告潘大明在授信額度下的借款本金余額為1365479.61元，拖欠利息27617.19元，共計1393096.80元。原告經(jīng)多次催收未果。原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：1、被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司向原告償還借款本金1365479.61元，支付截止2016年11月8日的利息27617.19元，并自2016年11月9日起至借款還清之日止，對借款本金按年利率9.82125%計算利息；2、確認原告對被告潘大明位于當陽市長坂路59號E9的房屋（房屋所有權(quán)證號：當市房權(quán)證玉陽字第00026681號）享有抵押權(quán)，原告有權(quán)以該抵押物折價或者拍賣、變賣該抵押物的價款優(yōu)先清償被告潘大明對原告所負債務(wù)；清償不足部分，原告仍有權(quán)向被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司追償；3、由三被告承擔本案的案件受理費、保全費、公告費等費用。
被告潘大明未到庭參加訴訟，亦未向法庭提交書面答辯狀。
被告曹某某辯稱，我只是抵押人，并非共同借款人；我與潘大明已經(jīng)于2014年8月25日離婚，原告訴請的借款1393096.80元均發(fā)生在2015年8月后，我不應(yīng)當承擔還款責任；我未在2014年7月14日的《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》上簽名，而且該貸款已由潘大明償還完畢，原告起訴的2015年8月19日的貸款是大明木業(yè)、潘大明辦理的，我并不知情，并且當時我與潘大明已經(jīng)離婚，不可能作為共同借款人簽名；《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》都是原告提供的格式條款，我在該《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》上并沒有簽字，此筆債務(wù)與我無關(guān)；并且原告對于該條款并未作出解釋說明，格式條款無效；《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》違反銀行監(jiān)管法相關(guān)規(guī)定。綜合上述，請求法院駁回原告對我的訴訟請求。
被告當陽市大明木業(yè)有限責任公司未到庭參加訴訟，亦未向法庭提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2014年6月20日，被告潘大明作為借款申請人、被告曹某某作為共同債務(wù)人，向原告招商銀行宜昌分行出具《零售貸款申請表》，向原告申請授信額度及周轉(zhuǎn)易功能。2014年7月17日，被告潘大明與原告招商銀行宜昌分行簽訂《個人授信及擔保協(xié)議》（編號：8140625810002號）1份，約定原告招商銀行宜昌分行給予被告潘大明140萬元的可循環(huán)授信額度，授信期間60個月，自2014年7月17日起至2019年7月17日止，被告潘大明、曹某某以位于當陽市長坂路59號E9的房屋（房屋所有權(quán)證號為：當陽市房權(quán)證玉陽字第00026681號）對使用授信額度發(fā)生的債務(wù)提供抵押擔保。上述授信協(xié)議第12.2條約定：“對授信項下每筆貸款，雙方應(yīng)另行簽署具體的借款合同、功能協(xié)議書（包括但不限于《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、《個人貸款消費易協(xié)議書》、《個人貸款隨借隨還協(xié)議書》）、授信申請人提交并經(jīng)授信人確認的借款申請書、借款借據(jù)及／或其他憑證予以約定?！钡?2.6條約定：“授信項下每筆貸款應(yīng)由雙方協(xié)商確定具體的金額、期限、利率、利率調(diào)整方式、用途、還款方式等要素，并在各具體合同中予以確定?！蓖眨桓娌苣衬?、當陽市大明木業(yè)有限責任公司分別向原告出具《共同還款承諾書》，承諾自愿作為被告潘大明的共同債務(wù)人，對編號8140625810002的《個人授信及擔保協(xié)議》項下的債務(wù)承擔共同還款義務(wù)。前述協(xié)議簽訂后，協(xié)議中所約定的抵押房產(chǎn)依法辦理了抵押登記手續(xù)（房屋他項權(quán)證號為當陽市房他證玉陽字第2001787號），房屋他項權(quán)利人為原告，債權(quán)數(shù)額為140萬元。
2014年7月17日，被告潘大明（乙方）與原告招商銀行宜昌分行（甲方）簽訂編號為8140625810002號的《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》1份，約定：鑒于甲方與乙方簽訂了編號為8140625810002號的授信協(xié)議，經(jīng)乙方申請，甲方核審并同意在授信協(xié)議規(guī)定的授信額度內(nèi)開通“周轉(zhuǎn)易”功能，周轉(zhuǎn)易開通后，乙方確認并同意甲方開通“周轉(zhuǎn)易”功能下的“直接轉(zhuǎn)賬”模式；周轉(zhuǎn)易功能是指甲方在授信額度內(nèi)劃撥一定金額的限額，由乙方通過POS、網(wǎng)上支付或者轉(zhuǎn)賬匯款的方式用于定向支付，甲方給予一定的延后結(jié)算期，延后結(jié)算期屆滿日，若乙方未按照規(guī)定及時歸還甲方定向墊付款項，甲方向乙方發(fā)放一筆貸款，用于歸還上述款項；甲方根據(jù)乙方的授信額度和資信狀況，在授信額度內(nèi)給予乙方總額為100萬元的周轉(zhuǎn)易限額；周轉(zhuǎn)易貸款期限12個月，還款方式按月付息，到期還本；貸款執(zhí)行利率為貸款發(fā)放日前一個工作日中國人民銀行公布的貸款基準利率上浮35%；貸款利率為固定利率；借款人未按本合同約定按時足額償還貸款的，貸款人有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復(fù)息。
在前述《個人授信及擔保協(xié)議》項下，被告潘大明通過“周轉(zhuǎn)易”功能，于2015年8月19日至2015年8月23日向原告招商銀行宜昌分行借款5筆，分別為：2015年8月19日借款329851.57元、2015年8月20日借款328778元、2015年8月21日借款341370.43元、2015年8月22日借款199775元、2015年8月23日借款200225元，借款本金總額共計140萬元，借款期限均為12個月，借款利率為6.5475%，還款方式為按月結(jié)息到期還本。上述借款到期后，被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司未向原告招商銀行宜昌分行償還借款本息。截止2016年11月8日，被告潘大明在授信額度下尚欠借款本金1365479.61元，拖欠利息27617.19元，共計1393096.80元未清償。故原告訴至法院。
同時查明，被告潘大明與被告曹某某原系夫妻關(guān)系，雙方于1990年12月14日登記結(jié)婚，于2014年8月25日協(xié)議離婚。
上述事實，有原被告雙方身份證明、《零售貸款申請表》、《個人授信及擔保協(xié)議》、房屋他項權(quán)證、《共同還款承諾書》（2份）、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、借款明細表、逾期賬單、結(jié)婚證復(fù)印件、離婚證復(fù)印件、離婚協(xié)議書及當事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告招商銀行宜昌分行與被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議書》、《共同還款承諾書》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》均系各方當事人的真實意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應(yīng)當按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告已依約履行了各筆借款的發(fā)放義務(wù)，被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司未按合同的約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，對于原告要求被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司償還編號8140625810002號的《個人授信及擔保協(xié)議》項下的借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告潘大明、曹某某為擔?！秱€人授信及擔保協(xié)議》項下債務(wù)的履行，以其名下房產(chǎn)提供抵押擔保，并已在相關(guān)抵押登記機關(guān)辦理了物權(quán)登記，原告有權(quán)以該房屋折價或者拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。故對于原告的第二項訴訟請求，本院予以支持。被告曹某某向原告出具的《共同還款承諾書》上載明，被告曹某某自愿為被告潘大明在編號為8140625810002的《個人授信及擔保協(xié)議》項下的債務(wù)承擔共同還款義務(wù)，本案原告訴請的5筆借款，均系被告潘大明在前述授信協(xié)議的授信期間內(nèi)與原告發(fā)生的借款，被告曹某某作為共同還款人應(yīng)當承擔共同還款責任。對于被告曹某某辯稱的兩人已經(jīng)離婚，不應(yīng)對被告潘大明在2015年8月19日至2015年8月23日期間與原告發(fā)生的5筆借款承擔共同還款責任的辯解意見，本院不予采納。被告曹某某主張《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》及《共同還款承諾書》系原告提供的格式文本，應(yīng)當認定相關(guān)條款無效。本院認為，以上文本雖系原告提供的格式條款文本，但該格式文本并不具有《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十三條規(guī)定的情形，提供格式條款一方也不存在免除自身責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的情形，被告曹某某抗辯條款無效，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，對于該辯解意見，本院不予采納。被告潘大明、當陽市大明木業(yè)有限責任公司未到庭參加訴訟，依法承擔相應(yīng)法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第五十二條、第五十三條、第六十條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條第一款、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告招商銀行股份有限公司宜昌分行償還借款本金1365479.61元及截止2016年11月8日的利息27617.19元，并自2016年11月9日起至借款還清之日止，以借款本金1365479.61元為基數(shù)，按照年利率9.82125%向原告招商銀行股份有限公司宜昌分行支付利息；
二、原告招商銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)就上述債務(wù)以被告潘大明所有的位于當陽市長坂路59號E9的房屋（房屋所有權(quán)證號為當陽市房權(quán)證玉陽字第00026681號）折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17418元、保全費5000元、公告費600元（原告均已預(yù)交），共計23018元，由被告潘大明、曹某某、當陽市大明木業(yè)有限責任公司負擔，被告負擔的訴訟費、保全費、公告費在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 尹暹賓
審判員 郭娟
人民陪審員 陳娟

書記員： 王思源