原告：拉赫蘭頓融資租賃(中國(guó))有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道1589號(hào)長(zhǎng)泰國(guó)際金融大廈2樓01A單元。
　　法定代表人：AnthonyCheng(鄭光華)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金雙龍，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇紅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：民勤縣中醫(yī)院，住所地甘肅省武威市。
　　法定代表人：唐高天，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐永福，男。
　　委托訴訟代理人：李新榮，武威沙城律師事務(wù)所律師。
　　原告拉赫蘭頓融資租賃(中國(guó))有限公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱拉赫蘭頓公司)與被告民勤縣中醫(yī)院、珠海市藍(lán)海之略醫(yī)療股份有限公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱藍(lán)海之略公司)融資租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理，后因案情需要，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行審理。審理中，原告拉赫蘭頓公司撤回對(duì)被告藍(lán)海之略公司的起訴，本院已另行裁定予以準(zhǔn)許。原告拉赫蘭頓公司委托訴訟代理人蘇紅，被告民勤縣中醫(yī)院委托訴訟代理人唐永福、李新榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告拉赫蘭頓公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告拉赫蘭頓公司、被告民勤縣中醫(yī)院2018年4月19日簽訂的編號(hào)為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》；2、判令被告民勤縣中醫(yī)院賠償原告拉赫蘭頓公司損失人民幣7,993,000元(按全部未付租金-第二期租賃物價(jià)款計(jì)算)；3、判令被告民勤縣中醫(yī)院賠償原告拉赫蘭頓公司截至2018年8月31日止的遲延罰金6,362.40元、以及自2018年9月1日起至實(shí)際清償之日止的遲延罰金(以全部未付租金-第二期租賃物價(jià)款為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算)；4、判令被告民勤縣中醫(yī)院支付原告拉赫蘭頓公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用，包括律師費(fèi)185,585.55元、保全擔(dān)保費(fèi)26,602元；5、判令被告民勤縣中醫(yī)院承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。審理中，原告拉赫蘭頓公司撤回第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告民勤縣中醫(yī)院賠償原告拉赫蘭頓公司損失5,919,928元。
　　事實(shí)和理由：2018年4月19日，原告拉赫蘭頓公司、被告民勤縣中醫(yī)院(承租人)、藍(lán)海之略公司(銷售商)簽訂了編號(hào)為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》、編號(hào)為101-XXXXXXX-000-PA1的《買賣合同》等融資租賃文件?！度谫Y租賃協(xié)議》約定本套融資租賃文件由《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》以及各方簽署的對(duì)本套融資租賃文件的補(bǔ)充、修訂文件組成。其中，《融資租賃協(xié)議》約定，原告拉赫蘭頓公司向藍(lán)海之略公司購(gòu)買微創(chuàng)科設(shè)備一批并出租給被告民勤縣中醫(yī)院使用，租賃物總價(jià)款6,830,000元，租金分60期，每月一期，每月13日為租金到期日(起租日為2018年6月13日),每期租金為144,600元?！度谫Y租賃協(xié)議》約定，若被告民勤縣中醫(yī)院遲延支付協(xié)議項(xiàng)下的任何到期應(yīng)付款項(xiàng)，則從到期日至實(shí)際付款日期間，被告民勤縣中醫(yī)院須就遲付款項(xiàng)按月利率2%向出租人支付遲延罰金?！顿I賣合同》約定租賃物價(jià)款根據(jù)不同放款條件由原告拉赫蘭頓公司分兩期向藍(lán)海之略公司支付。現(xiàn)原告拉赫蘭頓公司已經(jīng)按照融資租賃文件約定履行了付款義務(wù)。在滿足《買賣合同》約定的第一期租賃物價(jià)款支付條件后，原告拉赫蘭頓公司向藍(lán)海之略公司支付了第一期租賃物價(jià)款5,317,000元，已扣除藍(lán)海之略公司應(yīng)向原告拉赫蘭頓公司支付的保證金83萬(wàn)元。因被告民勤縣中醫(yī)院未簽署適當(dāng)?shù)淖赓U物接受證書，第二期租賃物價(jià)款683,000元的支付條件未能滿足。經(jīng)原告拉赫蘭頓公司多次催繳，被告民勤縣中醫(yī)院至今未支付任一已到期的租金，且原告拉赫蘭頓公司仍未收到被告民勤縣中醫(yī)院出具的租賃物接受證書。故原告拉赫蘭頓公司訴至本院。
　　被告民勤縣中醫(yī)院辯稱，不同意原告拉赫蘭頓公司的訴訟請(qǐng)求。理由：1、在融資租賃合同履行中，被告民勤縣中醫(yī)院并沒有違約，藍(lán)海之略公司至今未向被告民勤縣中醫(yī)院交付租賃物；2、在買賣合同中，被告民勤縣中醫(yī)院并沒有過錯(cuò)；3、被告民勤縣中醫(yī)院對(duì)原告拉赫蘭頓公司不負(fù)有賠償責(zé)任，原告拉赫蘭頓公司要求被告民勤縣中醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)；4、本案《融資租賃合同》、《買賣合同》未約定起租日、貨款的具體金額及交付，合同缺乏合同主要條款，故兩份合同未成立。被告民勤縣中醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。綜上，要求駁回原告拉赫蘭頓公司訴請(qǐng)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2018年4月19日，原告拉赫蘭頓公司作為出租人與被告民勤縣中醫(yī)院作為承租人，簽訂《融資租賃協(xié)議》(協(xié)議編號(hào)：101-XXXXXXX-000),合同約定：出租人同意向承租人出租，且承租人同意向出租人承租，租賃協(xié)議及附件中描述和列明的租賃物，承租人完全根據(jù)自己的需要并依靠自己的技能和判斷選擇租賃物和供貨人(銷售商)，該選擇未在任何方面依賴出租人，也未受出租人的任何影響；租賃物為微創(chuàng)科設(shè)備一批；租賃期限60個(gè)月，租賃物價(jià)款683萬(wàn)元；租金期末支付，第一期租金于起租日所在月之后的第1個(gè)日歷月的與起租日相對(duì)應(yīng)之日到期，之后每一期租金于之后每月的相對(duì)應(yīng)之日到期，租金到期日是指每期租金到期且應(yīng)付之日，是出租人收到該期租金之日；起租日為出租人根據(jù)租賃物購(gòu)買合同的約定向銷售商支付應(yīng)付租賃物價(jià)款或第一期應(yīng)付租賃物價(jià)款(若為分期支付的)之日；如承租人遲延支付協(xié)議項(xiàng)下的任何到期應(yīng)付款項(xiàng)，則從到期日至實(shí)際付款日期間，承租人須就遲付款項(xiàng)按月利率2%向出租人支付遲延罰金；保證金為承租人協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)履行的金錢質(zhì)押擔(dān)保，任何保證金均不計(jì)利息；若承租人因租賃物交付、安裝、檢查、使用、操作、維修，租賃物或其任何部件的瑕疵，相關(guān)軟件或服務(wù)的瑕疵，或因銷售商、制造商或維修服務(wù)商任何違約而遭受任何損害或損失，承租人應(yīng)直接向銷售商或其他相關(guān)方提出所有索賠，而不得對(duì)出租人進(jìn)行任何追索，且該等索賠不得影響承租人在本協(xié)議項(xiàng)下的租金支付義務(wù)以及其他任何義務(wù)的履行；出租人有權(quán)在承租人發(fā)生違約事件或本協(xié)議因不可歸責(zé)于出租人的原因被解除后，將保證金的任何部分用于行使救濟(jì)，并按其他應(yīng)付款項(xiàng)、遲延罰金、應(yīng)付租金的順序進(jìn)行抵銷；如承租人未支付任何一期租金的，構(gòu)成違約，出租人可行使下列任何一項(xiàng)或多項(xiàng)救濟(jì)，其中包括：終止本協(xié)議；要求承租人承擔(dān)出租人因行使協(xié)議項(xiàng)下任何權(quán)利和救濟(jì)而產(chǎn)生的全部費(fèi)用，包括但不限于取回、拆除、貯存、運(yùn)輸、維修、翻新、評(píng)估、出賣和出租租賃物所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，以及合理的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用；如本協(xié)議簽署之日起4個(gè)月內(nèi)租賃物尚未全部交付，或承租人拒絕接受租賃物或拒絕簽發(fā)接受證書的，出租人有權(quán)解除本協(xié)議，出租人無(wú)需向銷售商或承租人承擔(dān)任何責(zé)任，并且承租人應(yīng)對(duì)出租人由此產(chǎn)生的所有損失和費(fèi)用承擔(dān)全部責(zé)任，包括但不限于協(xié)議項(xiàng)下(無(wú)論到期和未到期)所有剩余租金、遲延罰金和其它所有應(yīng)付款項(xiàng)，以及出租人為本協(xié)議之目的支付和承擔(dān)的其他費(fèi)用和損失。
　　同日，原告拉赫蘭頓公司作為出租人、被告民勤縣中醫(yī)院作為承租人、藍(lán)海之略公司作為銷售商，三方共同簽訂《買賣合同》(合同編號(hào)：101-XXXXXXX-000-PA1)，合同約定，出租人與承租人已簽訂《融資租賃協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，出租人同意向銷售商購(gòu)買租賃物，再將租賃物出租給承租人使用；承租人已自行選定了租賃物和銷售商，并與銷售商確定了租賃物購(gòu)買的條款和條件，銷售商應(yīng)將租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人，而將租賃物交付給承租人，承租人應(yīng)按照租賃協(xié)議的規(guī)定占有和使用租賃物；租賃物價(jià)款683萬(wàn)元；租賃物交付日期為2018年7月1日；出租人向銷售商支付應(yīng)付租賃物價(jià)款具體條件和方式如下：出租人分2期向銷售商支付應(yīng)付租賃物價(jià)款；放款條件：1、第1期應(yīng)付租賃物價(jià)款，出租人將在下列條件滿足后向銷售商支付：要求出租人付款的通知、已經(jīng)適當(dāng)簽署的經(jīng)出租人要求的與租賃協(xié)議相關(guān)的所有文件、出租人已經(jīng)收到承租人支付的租賃協(xié)議項(xiàng)下的首付租金、管理費(fèi)、保證金、手續(xù)費(fèi)等(如有)、銷售商開具的以出租人為抬頭的，記載金額為租賃物價(jià)款金額且稅率為17%的租賃物增值稅專用發(fā)票正本，該發(fā)票應(yīng)列明租賃物明細(xì)；2、第2期應(yīng)付租賃物價(jià)款，出租人將在下列條件全部滿足后向銷售商支付：要求出租人付款的通知、承租人根據(jù)出租人要求的格式適當(dāng)簽署的租賃物接受證書、如根據(jù)相關(guān)法律及規(guī)定，租賃協(xié)議需要報(bào)批、登記的，租賃物已經(jīng)完成所有必須報(bào)批或登記手續(xù)的相關(guān)證明文件。該《買賣合同》一般條款約定：承租人確認(rèn)，租賃物及銷售商均由承租人自行選定，并未依賴于出租人的技能或者受到出租人任何影響；承租人已與銷售商商定了租賃物購(gòu)買的所有條件，包括但不限于租賃物規(guī)格、性能、對(duì)承租人的交付、安裝、驗(yàn)收、維護(hù)、保修等，銷售商應(yīng)直接向承租人履行該等條件，并向承租人直接承擔(dān)責(zé)任，但出租人有正當(dāng)理由(包括但不限于承租人發(fā)生租賃合同項(xiàng)下的違約事件)書面通知銷售商終止向承租人履行該等條件的除外；只有在取得出租人事先書面同意后，承租人方可向銷售商要求更換租賃物或租賃物之任何重要部件，或要求解除合同，如果承租人要求解除買賣合同，則在承租人支付租賃協(xié)議下所有剩余租金和應(yīng)付款項(xiàng)(包括但不限于所有到期和/或尚未到期的款項(xiàng)、遲延罰金)后，出租人應(yīng)同意此解除要求；除非事先取得出租人書面同意，承租人無(wú)權(quán)解除買賣合同。
　　藍(lán)海之略公司向原告拉赫蘭頓公司發(fā)出《第一期應(yīng)付租賃物價(jià)款付款通知書》、《第二期應(yīng)付租賃物價(jià)款付款通知書》，通知原告拉赫蘭頓公司將涉案《融資租賃協(xié)議》項(xiàng)下第一期應(yīng)付款項(xiàng)5,317,000元、第二期應(yīng)付款項(xiàng)683,000元支付至指定賬戶。2018年6月13日，原告拉赫蘭頓公司向藍(lán)海之略公司支付5,317,000元。
　　藍(lán)海之略公司就涉案《融資租賃協(xié)議》向原告拉赫蘭頓公司提供83萬(wàn)元保證金。
　　再查明，涉案《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃物藍(lán)海之略公司至今未交付。被告民勤縣中醫(yī)院未付合同項(xiàng)下任何租金。
　　另查明，原告拉赫蘭頓公司為本案訴訟委托律師，支出律師費(fèi)185,585.55元。
　　以上事實(shí)，由《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》、藍(lán)海之略公司確認(rèn)函、《第一期應(yīng)付租賃物價(jià)款付款通知書》、《第二期應(yīng)付租賃物價(jià)款付款通知書》、匯款憑證、《委托代理合同》、發(fā)票、律師費(fèi)付款憑證，以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：涉案《融資租賃協(xié)議》是否成立。被告民勤縣中醫(yī)院主張《融資租賃協(xié)議》沒有約定起租日，也沒有約定租金的具體數(shù)額及支付時(shí)間，因此《融資租賃協(xié)議》不成立。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案《融資租賃協(xié)議》特別條款第3條已明確約定了起租日為出租人根據(jù)租賃物購(gòu)買合同的約定向銷售商支付第一期應(yīng)付租賃物價(jià)款之日；《融資租賃協(xié)議》特別條款第4條約定，每期租金144,600元；特別條款第2條約定了租金支付時(shí)間為：除首付租金外，其余租金期末支付，第一期租金于起租日所在月之后的第1個(gè)日歷月的與起租日相對(duì)應(yīng)之日到期，之后每一期租金于之后每月的相對(duì)應(yīng)之日到期。因此，關(guān)于起租日、租金的金額及支付時(shí)間，合同均作了明確約定，被告民勤縣中醫(yī)院主張《融資租賃協(xié)議》不成立，沒有依據(jù)，本院不予支持。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：原告拉赫蘭頓公司是否已向藍(lán)海之略公司支付涉案租賃物的貨款，合同約定的原告拉赫蘭頓公司支付貨款的條件是否已經(jīng)成就。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告拉赫蘭頓公司為證明其已支付租賃物價(jià)款，提供了藍(lán)海之略公司的兩份付款通知書及付款憑證，兩份通知書的付款金額合計(jì)與《買賣合同》約定的租賃物價(jià)款683萬(wàn)元扣除藍(lán)海之略公司提供的保證金83萬(wàn)元后的金額相符，支付第一期租賃物價(jià)款的時(shí)間在合同簽訂之后，在約定的交貨時(shí)間之前，原告拉赫蘭頓公司提供的相關(guān)證據(jù)已形成證據(jù)鏈，本院認(rèn)定，原告拉赫蘭頓公司支付的5,317,000元，系本案第一期租賃物價(jià)款，被告民勤縣中醫(yī)院主張?jiān)摴P付款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。根據(jù)《融資租賃協(xié)議》約定，第一期租賃物價(jià)款的付款條件為要求出租人付款的通知、已經(jīng)適當(dāng)簽署的經(jīng)出租人要求的與租賃協(xié)議相關(guān)的所有文件(包括但不限于租賃協(xié)議和買賣合同等)、銷售商開具的以出租人為抬頭的，記載金額為租賃物價(jià)款全額且稅率為17%的租賃物增值稅專用發(fā)票正本。原告提供的增值稅專用發(fā)票經(jīng)藍(lán)海之略公司確認(rèn)無(wú)誤，被告民勤縣中醫(yī)院亦未提供相反證據(jù)證明增值稅專用發(fā)票系偽造、變?cè)?。本院?duì)增值稅專用發(fā)票的真實(shí)性予以確認(rèn)。因此，原告拉赫蘭頓公司向藍(lán)海之略公司支付第一期租賃物價(jià)款的條件已成就。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：原告拉赫蘭頓公司是否有權(quán)解除《融資租賃協(xié)議》。
　　首先，根據(jù)《融資租賃協(xié)議》一般條款第18條約定，如本協(xié)議簽署之日起4個(gè)月內(nèi)租賃物尚未全部交付，或承租人拒絕接受租賃物的，出租人有權(quán)解除本協(xié)議，在此情況下，出租人無(wú)需向銷售商或承租人承擔(dān)任何責(zé)任，并且承租人應(yīng)對(duì)出租人由此產(chǎn)生的所有損失和費(fèi)用承擔(dān)全部責(zé)任，包括但不限于協(xié)議項(xiàng)下(無(wú)論到期和未到期)所有剩余租金、遲延罰金和其它所有應(yīng)付款項(xiàng)，以及出租人為本協(xié)議之目的支付和承擔(dān)的其他費(fèi)用和損失。本案《融資租賃協(xié)議》簽訂于2018年4月19日，合同項(xiàng)下租賃物至今未交付，原告拉赫蘭頓公司有權(quán)依據(jù)合同主張解除《融資租賃協(xié)議》。根據(jù)合同約定，原告拉赫蘭頓公司有權(quán)主張協(xié)議項(xiàng)下所有到期和未到期的剩余租金。
　　其次，根據(jù)《融資租賃協(xié)議》的約定，涉案融資租賃自原告拉赫蘭頓公司向藍(lán)海之略公司支付第一期應(yīng)付租賃物價(jià)款之日起租，第一期租金于起租日所在月之后的第1個(gè)日歷月的與起租日相對(duì)應(yīng)之日到期。本案中，原告拉赫蘭頓公司已于2018年6月13日向藍(lán)海之略公司支付第一期租賃物價(jià)款5,317,000元，即便原告拉赫蘭頓公司未在起訴前通知被告民勤縣中醫(yī)院其已支付第一期租賃物價(jià)款，被告民勤縣中醫(yī)院在收到本案訴訟材料時(shí)，也應(yīng)知曉本案融資租賃已起租，應(yīng)開始按約支付租金。雖然本案租賃物確實(shí)未交付，但融資租賃法律關(guān)系的特征決定了出租人的本質(zhì)義務(wù)是為承租人提供融資，在承租人選定出賣人、租賃物的前提下，履行買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由承租人承擔(dān)，因此《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定，承租人對(duì)出賣人行使索賠權(quán)，不影響其履行融資租賃合同項(xiàng)下支付租金的義務(wù)，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物的或者出租人干預(yù)選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應(yīng)租金支付義務(wù)的除外。簡(jiǎn)言之，在出租人已經(jīng)履行其融資義務(wù)，而出賣人未交付貨物，承租人直接向出租人行使索賠權(quán)的情況下，除非出租人對(duì)租賃物的選擇施加了影響，否則承租人不得以未交付貨物為由拒付租金。本案審理中，各方當(dāng)事人一致確認(rèn)出租人對(duì)租賃物的選擇未施加影響。同時(shí)，涉案《融資租賃協(xié)議》也約定了，若承租人因租賃物交付等銷售商任何違約而遭受損失的，承租人應(yīng)直接向銷售商提出索賠，且該等索賠不影響承租人在本協(xié)議項(xiàng)下的租金支付義務(wù)。因此，如被告民勤縣中醫(yī)院認(rèn)為藍(lán)海之略公司在履行《買賣合同》過程中存在違約的情形，被告民勤縣中醫(yī)院可以行使索賠權(quán)，但不影響其履行《融資租賃協(xié)議》項(xiàng)下支付租金的義務(wù)。被告民勤縣中醫(yī)院至今未支付任何租金，原告拉赫蘭頓公司可依據(jù)《融資租賃協(xié)議》第16條及第17條約定宣布終止融資租賃合同、要求承租人承擔(dān)出租人因行使協(xié)議項(xiàng)下任何權(quán)利和救濟(jì)而產(chǎn)生的全部費(fèi)用，包括合理的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用?；谝陨蟽牲c(diǎn)理由，本案《融資租賃協(xié)議》予以解除。
　　鑒于第二期租賃物價(jià)款因支付條件未成就而未支付，原告拉赫蘭頓公司僅支付第一期租賃物價(jià)款5,317,000元，而合同約定租賃物總價(jià)款為683萬(wàn)元。原告拉赫蘭頓公司現(xiàn)主張以合同約定總租金8,676,000元按77.8%的比例(第一期租賃物價(jià)款5,317,000元與應(yīng)付租賃物價(jià)款金額683萬(wàn)元的比例)折算為6,749,928元，再扣除藍(lán)海之略公司的保證金83萬(wàn)元，其損失為5,919,928元。對(duì)此計(jì)算方式,本院予以支持。根據(jù)《融資租賃協(xié)議》第17條，被告民勤縣中醫(yī)院還應(yīng)承擔(dān)原告拉赫蘭頓公司為本案實(shí)際支出的律師費(fèi)損失185,585.55元。原告拉赫蘭頓公司訴請(qǐng)的保全擔(dān)保費(fèi)，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
　　原告拉赫蘭頓公司撤回第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告拉赫蘭頓融資租賃(中國(guó))有限公司與被告民勤縣中醫(yī)院于2018年4月19日簽訂的《融資租賃協(xié)議》；
　　二、被告民勤縣中醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告拉赫蘭頓融資租賃(中國(guó))有限公司損失5,919,928元；
　　三、被告民勤縣中醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告拉赫蘭頓融資租賃(中國(guó))有限公司律師費(fèi)損失185,585.55元；
　　四、駁回原告拉赫蘭頓融資租賃(中國(guó))有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)54,539元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，兩項(xiàng)合計(jì)59,539元(原告已預(yù)繳)，由被告民勤縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張巍巍

書記員：陸劍平