公訴機關：XX市XX區(qū)人民檢察院
被告人：古某某，男，漢族，戶籍所在地四川省XX縣。因涉嫌搶奪罪，與2014年被四川省XX市公安局XX分局刑事拘留;同年經(jīng)四川省XX市XX區(qū)人民檢察院以搶奪罪批準決定逮捕，同日由四川省XX市XX分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于XX市看守所。
辯護人：劉宗權。四川達捷律師事務所律師。
XX市XX區(qū)人民檢察院以XX號起訴書指控被告人古某某犯搶奪罪，于2014年XX月XX日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。XX市XX人民檢察院指派檢察員XX出庭支持公訴。被告人古某某及辯護人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
XX市XX區(qū)人民檢察院起訴指控，2014年XX月XX日XX時許。被告人古某某在XX市XX區(qū)火車站廣場的入口處，趁被害人王某不備之機，搶奪王某挎在右肩上的旅行包一個，包內(nèi)有人民幣1146.8元及火車票、衣物等，總價值共計人民幣1602.8元。因被害人王某及時呼救并在群眾毛某的協(xié)助下，被告人古某某未能將旅行包搶走。經(jīng)群眾毛某報警，被告人古某某以非法占有為目的，公然奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十七條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以搶奪罪追究其刑事責任。被告人古某某已經(jīng)著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條之規(guī)定，對于未遂犯罪，可以比既遂犯從輕或者減輕處罰。
被告人古某某及辯護人對公訴機關指控的事實及罪名無異議。辯護人提出被告人古某某歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰;被告人的搶奪是未遂，可以比照既遂從輕或者減輕處罰;其行為未造成實際損失，其家庭有困難，請求從輕處罰的辯護意見。
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關指控的犯罪事實一致。
上述事實有以下證據(jù)予以證實：刑事案件登記表，到案經(jīng)過，被告人古某某在公安機關的供述;被害人王某的陳述;證人鄒某某、毛某、馬某某的證言;辨認筆錄及附件;物證照片、現(xiàn)場照片、視頻截圖及說明、現(xiàn)場方位圖;價格鑒定意見書、調取證據(jù)通知書及清單、發(fā)還清單、店鋪銷售單;監(jiān)控視頻、情況說明;被告人古某某的戶籍證明及辨認說明等證據(jù)。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。
本院認為，被告人古某某以非法占有為目的，乘人不備公然奪取他人財物，其行為已構成搶奪罪。被告人古某某已著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。XX市XX區(qū)人民檢察院起訴指控被告人所犯罪行成立，定罪正確，予以支持。被告人歸案后如實交代犯罪事實，認罪態(tài)度好，當庭表示認罪，可酌情從輕處罰。因此對辯護人提出的從輕、減輕處罰的辯護意見，本院予以采納。為維護社會治安秩序，依法保護公民的財產(chǎn)權利和人身權利不受侵犯，懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十七條、第二十三條、第六十七條第三款、第五十二條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人古某某犯搶奪罪(未遂)，判決有期徒刑六個月，并處罰金人民幣1000元。
成為第一個評論者